35% студентов курса CS в Беркли получили «неуд» — и дело не только в списывании

35% провалов — и профессор, который винит приёмную комиссию

Daily Californian опубликовал цифру, какой не бывает на вводных курсах CS: весной 2026 года 35,3% студентов CS 10 получили «неуд» — против менее 10% в прежние годы. CS 61A — флагманский вводный курс — провалили 10,6%. Старший курс EECS 127 — 16,8% при норме около 5%. Собственные рекомендации Беркли предполагают средний балл на нижних курсах от 2,8 до 3,3; оба вводных курса дали средний C-плюс (2,3).

Профессор Дэн Гарсиа, преподающий CS 10 и CS 61A, связывает это с резким ростом использования ИИ и студентами, приходящими без нужной линейной алгебры. Профессор Гиреэджа Ранаде отмечает, что курсы теперь работают по политике «открытый интернет, открытый ИИ» на домашних заданиях и экзаменах. Прямой подтекст: студенты, доверившие модели выполнение домашних работ, упираются в стену, когда на экзамене модели нет.

Деталь, похороненная в статье, которая переворачивает заголовок

Параграфы самой статьи усложняют ИИ-нарратив — и тред нашёл их быстро.

«Часть цифр по провалившим объясняется тем, что мы поймали их (на списывании)… По словам Гарсиа, почти 30 студентов CS 10 были пойманы на списывании на домашних экзаменах.» — комментатор, цитирующий статью

Таким образом, часть роста «неудов» — это результат усиления контроля, а не падения знаний. Глубинная причина может лежать в приёмной политике, а не в ИИ:

«Вероятная "настоящая" причина спрятана в одном абзаце… Гарсиа и Ранаде вместе с более чем 1300 преподавателями UC подписали петицию за возврат ACT и SAT… Это провалилось везде, и многие университеты уже отменили такую политику.» — читатель, ссылающийся на данные Йеля о том, что баллы тестов — "главный предиктор" оценок

А деградация математики началась задолго до языковых моделей — по свидетельству изнутри CS-преподавания:

«На первом математическом экзамене в качестве студента CS провалились 123 из 129 человек… В те годы математика была основой учебного плана CS. На протяжении следующих нескольких десятилетий она почти исчезла. Главная причина — кафедра CS хотела популяризировать поступление и снять барьеры.» — бывший преподаватель CS

Контрарианская точка зрения: провалы могут быть признаком того, что система наконец говорит правду.

«Профессора внезапно поняли, что все списывают, и начали обращать на это внимание, но само списывание не ново… ИИ разбудил некоторых из них.» — комментатор, утверждающий, что списывание началось раньше ИИ

Один выпускник Беркли был этому рад:

«Как выпускник Беркли, я искренне рад, что они держат планку в вопросе инфляции оценок… Было бы обидно видеть, как мой труд обесценивается, если бы Беркли пошёл по пути, например, Йеля.» — выпускник Беркли

И беспокойство за взрослых тоже не теоретическое для некоторых:

«Сейчас я работаю в основном с докторами наук, которые были на вершине любой академической среды… И всё равно вижу, как их мышление стремительно деградирует; многие из них больше не могут брейнштормить, программировать, глубоко думать или писать без языковой модели, которая делает 90% работы.» — инженер, работающий с коллегами-докторантами

Три причины под одним заголовком

Рост провалов — не одна история, а три переплетённых: усиление контроля за списыванием, превратившее незафиксированное мошенничество в записанные «неуды»; шесть лет приёма без SAT, допустившего студентов без нужных предпосылок; и ИИ-рабочий процесс, позволяющий сдавать домашние задания, которые никогда не были поняты. Уберите любую из них — число всё равно сдвинется. Профессора, удержавшие планку оценок, сделали необычную вещь — оставили «неуды» в силе, не сглаживая их кривой, — именно поэтому остальные вообще смогли увидеть эту цифру.