Онкология до 50 лет: растут сразу 10 типов рака, и единой причины нет

Тренд, привязанный к году рождения, а не к возрасту

Новостной материал Nature «Почему всё больше молодых людей заболевают раком?» открывается фактом, не поддающимся простому объяснению. Рост ранней онкологии (диагноз до 50 лет) не сосредоточен в одном типе опухолей или одной стране — и он подчиняется паттерну когорты рождения: рождённые позже несут более высокий риск в одном и том же возрасте. Материал набрал 169 голосов и породил тред врачей, учёных и людей, потерявших близких, на HN.

Как минимум десять онкотипов и четырёхкратный рост за три десятилетия

Эпидемиологическая картина убедительна. Как минимум десять типов рака растут у людей до 50 лет: колоректальный, рак груди, желудка, поджелудочной железы, почек, щитовидной железы, эндометрия, аденокарцинома пищевода, желчевыводящих путей и HPV-ассоциированные опухоли головы и шеи. Колоректальный рак сегодня — главная онкологическая причина смерти американцев до 50.

Сигнал когорты — ключевая улика. Во всех изученных странах заболеваемость ранним колоректальным раком росла в каждой последующей когорте, начиная с 1960-х, — у рождённых в 1990-х риск как минимум в 4 раза выше, чем у рождённых в 1960-х. Анализ «возраст — период — когорта» показывает: это нельзя объяснить лишь генетикой или расширением скрининга. Сдвиг, привязанный к году рождения, указывает на ранние экологические воздействия — совокупный «экспосом» — как на первопричину. Среди кандидатов: кесарево сечение, масса тела при рождении, грудное вскармливание, перинатальные антибиотики, детское ожирение и питание.

Nature выстроила четыре ведущие гипотезы — и намеренно отказалась выбрать победителя: «ясного ответа найти не удалось»:

Тред: эксперты, не готовые снять с ожирения обвинение

Самое острое несогласие: статья преуменьшила роль наиболее доказанного подозреваемого. Один авторитетный комментатор:

«В основном это ожирение, о котором статья упоминает вскользь ('известная связь с ожирением'), но как бы размывает, говоря, что 'ожирение не полностью объясняет рост'... Мы знаем, что ожирение действительно очень вредно...» — комментатор о связи с ожирением

Учёный в области нейровизуализации, изучающий развитие мозга, перечислил доводы в пользу химической нагрузки, а затем — в отдельном комментарии — перевёл разговор в личную плоскость: двое его близких друзей юности умерли от рака до 40 лет.

«Мы подвергаемся воздействию большего числа видов химических веществ в повседневной жизни, чем когда-либо прежде... повсеместные антипирены... повсеместное загрязнение микропластиком... совместный эффект ожирения и ультрапереработанных продуктов.» — учёный в области нейровизуализации, изучающий развитие мозга

Комментатор из пищевого/биотехнологического сектора призвал не спешить объявлять подсластители очевидным злодеем:

«Не исключая ничего, стоит сказать, что искусственные подсластители — одни из наиболее тестированных пищевых ингредиентов именно из-за опасений об их влиянии на здоровье... нужно взвесить это с вероятностью, что мы упустили что-то во всех остальных возможных ингредиентах (каждый из которых тестировался меньше).» — комментатор об асимметрии тестирования

Один межстрановой аргумент склонял чашу весов в пользу диетической гипотезы: комментатор привёл данные о том, что страны с меньшей долей переработанного питания и более строгим регулированием пестицидов — например, Италия — не показали аналогичного роста колоректального рака.

«Страны, потребляющие меньше переработанной еды (например, Италия) и имеющие более строгие правила в отношении пестицидов, не зафиксировали роста, скажем, колоректального рака. Заболеваемость некоторыми видами рака там выросла, но другие снизились, и в целом картина осталась примерно прежней.» — комментатор со страновыми данными

Почему «нет единой причины» — это и есть главный вывод

И тред, и сам материал тяготеют к поиску одного виновника: сахар, пластик, «Раундап», ожирение. Но данные этому сопротивляются. Эффект когорты рождения, охватывающий десять типов рака и множество стран, лучше согласуется с несколькими накапливающимися воздействиями на протяжении жизни, чем с одним рубильником, переключённым в 1960-х. Это и есть неудобный итог: история с единой причиной была бы удобнее для действий, но данные указывают на изменение среды в целом, а не одного ингредиента — а значит, решение структурное, а не предупредительная этикетка. Самый весомый отдельный рычаг, к которому тред постоянно возвращался — ожирение, — тоже обладает наибольшей доказательной базой и наименьшим публичным желанием называть вещи своими именами.