Создатель Flask отказывается быть бесплатным ревьюером чужих LLM

Мейнтейнер решает, что он не ревьюер для машины

Мигель Гринберг — автор Flask Mega-Tutorial, по которому училось целое поколение Python-разработчиков, — написал короткий и резкий пост о том, кем он отказывается становиться. Термин принадлежит Кори Доктороу: обратный кентавр — это перевёрнутый полезный кентавр (человек сверху, машина снизу). Это человек, впряжённый под машину, ею же управляемый, выполняющий нудную работу, которая нужна системе.

Для мейнтейнера эта работа — ревью потока непрошеных пул-реквестов, сгенерированных LLM, где приславший не понимает изменения, а бремя оценки качества целиком ложится на него. Его слова:

«Я решил, что в жизни у меня есть дела поважнее, чем целыми днями ревьюить код, произведённый LLM… Я принимаю работу только от настоящих людей».

Новое правило: сначала открой issue, своими словами

Конкретная политика Гринберга: трение по замыслу. Перед любым PR контрибьютор обязан открыть issue с описанием проблемы, и оно должно читаться так, будто его написал человек: не сгенерированный LLM роман с главами, списками и эмодзи, а простое описание проблемы своими словами. Нет доказательства, что за этим человек, — нет интереса. Пост заканчивается тревогой покрупнее: если почти все вклады теперь идут через LLM, имеет ли опенсорс ещё значение.

Помогает ли трение — тред не сошёлся

Именно на правиле «сначала issue» тред на 202 комментария и раскололся, и раскол прошёл не по линии ИИ. Он прошёл по вопросу, окупает ли процессное трение свою цену когда-либо.

«В одной компании у нас был процесс: перед подачей PR нужно было создать issue. Мне это казалось абсолютно бессмысленным и вносящим трение без всякой причины… Ревью и правда главное узкое место опенсорса сейчас, и его надо решать. Добавление ещё большего трения вряд ли помогает». — комментатор, столкнувшийся с тем же правилом на работе

Тот, кто вёл ту же политику с другого кресла, защитил её и признал противоречие:

«Любой PR, не привязанный к одному или нескольким issue, отклоняется автоматически… Я чемпион мира по препирательствам о ерунде, и я одновременно ненавидел эту политику и настаивал, чтобы мы её сохранили». — разработчик, который пишет код без ИИ

«Обратного кентавра» тред поправил

Системный инженер заявил, что титул и так ему подходит: вся его карьера погонялась очередью в Jira. Инженер из Netflix провёл черту точно:

«Обратный кентавр — это когда машина использует тебя, чтобы что-то сделать. А на другом конце системы тикетов, надо полагать, другие люди. Так что это совсем не то же самое». — инженер-программист в Netflix

Это различие важно для страха Гринберга: очередь тикетов это люди, координирующиеся через инструмент; ревью же анонимного вывода LLM делает человека слугой самого инструмента.

То, на что никто не ответил: имеет ли опенсорс ещё значение

Самая неудобная ветка восприняла финальный вопрос Гринберга всерьёз. Незрячий разработчик описал обратную сторону медали: его друзья-непрограммисты в восторге, что наконец могут собрать софт, который работает так, как им хочется, и вслух предположил, что экосистеме нужно неканоническое ПО: общественный магазин форков, которые развиваются, не выжигая мейнтейнера.

Ответы не пощадили эту романтику.

«Ничто и раньше не мешало им делать софт… объём ресурсов, чтобы научиться программировать и сделать весь процесс доступным, поражает. Просто требовалось немного времени и усилий. Люди в восторге, что теперь могут пропустить часть про усилия. Но по дороге мы кое-что потеряли». — разработчик в треде

А самая глубокая версия тревоги Гринберга прозвучала от завсегдатая с высокой кармой:

«Как ты вообще найдёшь качественные библиотеки, если отдаёшь столько решений по коду на откуп LLM? А когда LLM обучатся на твоих качественных библиотеках, как помешать тому, что куча копий просто вставляется в чужой код без указания авторства…» — разработчик, перечисляющий нерешённые вопросы опенсорса

Правило Гринберга чисто решает одно: его входящие остаются человеческими. А решает ли оно то, чего он на самом деле боится, — мир, где его библиотеки выскребают в вывод LLM, и ни один человек не возвращается, чтобы внести вклад, — в треде сказать не смог никто.