Он сообщил о принудительном согласии в 2021-м — через пять лет Норвегия оштрафовала Elkjop на 1,8 млн евро

Фраза, решившая дело

Рассказ (367 голосов в треде) написан Александром Ханффом — специалистом по конфиденциальности с 30-летним опытом, консультировавшим EDPB, Европейский парламент и Комиссию. Его претензия к клубу лояльности Elkjop была проста: единственный способ остановить маркетинг — полностью закрыть членский аккаунт. Отдельной опции отказа не было.

Когда он подал жалобу 30 июля 2021 года, ответ компании сам стал доказательством нарушения. Один из читателей выделил ключевую фразу:

«Позиция компании, изложенная её собственными словами: получение маркетинговых материалов и предложений является условием членства в клубе покупателей. Эта одна фраза — всё дело.» — читатель, процитировавший письменный ответ ритейлера

По GDPR согласие должно быть свободно данным и не может быть привязано к услуге. Формулировка Ханффа: «Если нельзя отказаться, не потеряв то, на что вы имеете право, — вы ни на что не давали свободного согласия».

Штраф в 1,8 млн евро, о котором истец узнал из вики

Дело пересекло границы через механизм единого окна: в сентябре 2022 года шведский IMY передал его норвежскому Datatilsynet. 1 июня 2026 года Datatilsynet вынес решение: 20 млн норвежских крон (~1,8 млн евро) против группы Elkjop — согласие признано принудительным, неконкретным, члены клуба не были должным образом информированы; нарушены статьи 4(11), 5 и 6 GDPR. Почти через пять лет после подачи жалобы Ханфф узнал об этом из вики GDPRhub, а не от регулятора.

Норвежский участник треда подтвердил репутацию ведомства:

«Datatilsynet, норвежский регулятор по защите данных, по моему опыту, неизменно ставит пользователя во главу угла. К сожалению, это занимает долго… но решения они принимают правильные.» — комментатор, описывающий личный опыт взаимодействия с ведомством

Другой подтвердил: схема типовая, а не единичная — другая крупная норвежская компания позволяла ему отказаться либо от SMS, либо от электронной почты, но не от того и другого сразу, иначе терял членство.

«GDPR — это театр»: голос несогласных

Радовались не все. Самое жёсткое возражение поставило под сомнение саму работу закона:

«Интересно, те, кто радуется штрафу, вообще читали GDPR и пробовали его соблюдать? Для небольших компаний это кошмар. В основном это просто театр…» — скептик о стоимости соблюдения GDPR

Другой голос был ещё мрачнее: люди, реально пользующиеся своими правами, платят социальную цену, которой лишены законопослушные, — невыгода «по мере развития антиутопии». В ответ американские участники в основном выразили зависть: «Жаль, что у нас в США нет таких прав».

Пять лет и штраф, который компания не почувствует

Итог выглядит как чистая победа, но тред всё время возвращается к срокам. Вопрос прозвучал прямо: сколько Elkjop заработала на принудительном согласии за эти пять лет? Когда штраф в 1,8 млн евро приходит через полпятилетия после жалобы и обнаруживается случайно в вики, сдерживающий эффект ничтожен. Правило GDPR однозначно: привязывать маркетинг к членству незаконно. Правоприменение, судя по этому делу, работает с такой скоростью, что практика успевает окупить себя.