Кругман: разрыв в производительности ЕС и США — во многом артефакт бесплатного ПО

Упадок, который может быть выбором округления

Раз в несколько месяцев приходит очередная волна комментариев об «отставании Европы». Пост Пола Кругмана берёт самое цитируемое доказательство — будто производительность США ушла далеко вперёд — и доказывает, что разрыв во многом артефакт метода измерения.

Его ключевые цифры: в постоянных ценах европейский выпуск за час, судя по всему, скользит примерно со 100% до 70% от американского уровня в период с 2000 по 2024 год. В паритете покупательной способности он остаётся практически неизменным — европейские работники производили около 87% стоимости за час, что создали американские работники в 2024 году, почти так же, как в 2000 году. Ключ в структуре отраслей: IT занимает лишь ~8% добавленной стоимости США, но обеспечивает почти половину прироста производительности, а эти достижения передаются потребителям в виде более низких цен — часто нулевых в точке использования. Это дефлирует измеренные цены и раздувает измеренную производительность США, не меняя реального физического разрыва.

Пример, который делает бухгалтерию видимой

Абстрактный аргумент о «разной структуре товаров» получил конкретный якорь в треде от читателя, разграничивающего два значения слова «производительность».

«Разговорное значение производительности... не совпадает с техническим экономическим термином... примерно ВВП, делённый на отработанные часы. Многое из того, что производит Кремниевая долина, бесплатно (на рекламной модели или на бесплатном уровне) в точке использования.» — комментатор, разделяющий два смысла производительности

Другой читатель сжал двухшаговый аргумент Кругмана и добавил очевидный контрпример — что здравоохранение США сильно тянет в обратную сторону:

«В США большинство прибавок производительности сосредоточено в технологической отрасли и Калифорнии. Остальная экономика... менее производительна, чем Европа. ...Для любого неамериканца очевидно: здравоохранение США очень далеко от «продуктивности».» — комментатор, резюмирующий аргумент

Раскол: чистая модель или мотивированное рассуждение

Не все согласились, и несогласие ударило по послужному списку Кругмана, а не по его математике.

«Кругман очень хочет, чтобы это оказалось правдой. Но рукомахание, игнорирующее огромную разницу в IT-инновациях и в практических данных — о размере жилья и намного большем потреблении американцев — не делает её правдой. ...У 20% европейских домов вообще нет кондиционера.» — комментатор, приводящий данные о жилье и энергии

«Сложно воспринимать взгляды Кругмана всерьёз после его очень ошибочных предсказаний 1998 года» — комментатор, апеллирующий к скептицизму Кругмана в отношении интернета

Чего, по Кругману, Европе следует бояться на самом деле

По-настоящему полезный поворот в том, что Кругман не заканчивает на «с Европой всё в порядке». Он переориентирует тревогу. Бояться надо не показателя производительности, а зависимости.

«Что Европе стоит беспокоить вместо этого, так это геополитические последствия лидерства США и Китая в передовых технологиях. ...Отказ Америки от правил, которые она в основном сама создала.» — процитировал комментатор, связавший это со сценарием «Европа-2031»

Этот рефрейм стоит запомнить, даже если не доверять автору. Измеренный разрыв — отчасти учётная тень, отбрасываемая бесплатным ПО. Реальная уязвимость не в том, что европейские работники производят меньше в час: технологии, от которых зависят все эти измерения, созданы в другом месте, под руководством гегемона, которому Европа больше не доверяет играть по собственным правилам.