Агентство перепечатало целый бестселлер, подменило иллюстрации на DALL-E и обошло оригинал в выдаче

Что скопировали и как реально текут деньги

Расследование Энди Байо на waxy.org документирует чистый акт оптовой кражи. Qontour, веб-дизайн-агентство из Сан-Франциско, ранее называвшееся Prompt Digital, целиком перепубликовало «Словарь неясных печалей» Джона Кёнига — бестселлер New York Times, Simon & Schuster, 2021 — на домене, отличающемся от официального на одно слово. Полное предисловие на 800 слов, все 311 придуманных слов с определениями, этимологиями и эссе: десятилетие работы Кёнига, воспроизведённое. Его оригинальные фотоколлажи заменили на изображения DALL-E 2, добавили GPT-4-генератор «Submit A Sorrow», и подделка обходит настоящий сайт в поиске.

Монетизация — та часть, которую пришлось распутывать. Читатель прошёл по ссылке:

«Уточню: пиратский сайт ведёт на листинг настоящей книги на Amazon… Ссылку на Amazon создали через Amazon Associates… (виден код партнёрской ссылки, tag=promptdigital-20…). Вот так ИИ-шлак можно монетизировать: через слабо защищённые программы Amazon» — комментатор, распутавший партнёрский механизм

Так вор получает реферальную долю с оригинальной книги, одновременно отсасывая её трафик. Simon & Schuster подали в Google два запроса DMCA в июле. Они не сработали.

Почему запросы DMCA отскочили

Юридический угол вызвал самый острый разворот треда: прогон текста через модель может оказаться достаточным, чтобы обезоружить единственный инструмент, к которому тянутся издатели:

«DMCA применим только к копии 1:1; если вы прогнали текст через ИИ и превратили в нечто иное, DMCA — неподходящий инструмент… вам пришлось бы доказать, что этим ИИ можно создать дословную копию слово в слово, а это очень дорого и шатко в суде» — комментатор о том, как ИИ-отмывание обходит DMCA

Разработчик в треде прожил ровно это:

«Я три года работал над тем, что отдаю бесплатно… а вор взял мой софт, прогнал через ИИ, чтобы переименовать всё, и перезапустил как своё приложение. К счастью, ИИ пропустил пару моих спрятанных пасхалок, так что кража неоспорима. Google и Apple бесполезны по DMCA, пока у вас нет судебного приказа» — разработчик, описавший ИИ-отмывание собственного проекта из первых рук

А это вообще история про ИИ?

Не все приняли такую рамку, и это несогласие стоит сохранить:

«какая-то рандомная мелкая мошенническая контора скопировала книгу без разрешения, грубо нарушив авторское право, а ИИ был задействован в финальном продукте мельком и по касательной» — специалист по R&D, оспаривающий ИИ-угол

В этом есть правда: плагиат старше трансформера. Но механизм нов так, что это важно: ИИ не просто скопировал книгу, он сделал копию дешёвой в производстве, дешёвой в маскировке от автоматических запросов на удаление и тривиально монетизируемой через партнёрскую ссылку на ту самую вещь, что украл. Старой версии этой аферы нужен был человек, чтобы перепечатать 311 статей, и она всё равно проигрывала уведомлению DMCA. Этой — не нужен, и она не проиграла.