LeCun: обслуживание одного активного пользователя за $200 в месяц стоит $15 000

«Единственный путь — открытые ИИ-платформы»

В своей речи на Неделе открытого исходного кода ООН бывший главный учёный Meta Янн ЛеКун сначала выстроил экономический аргумент, а уже потом политический. Большинство государств не могут создать фронтирные модели в одиночку, но могут объединить усилия в рамках совместных открытых платформ, — при этом нынешняя модель ценообразования иллюзорна: по его данным, обслуживание одного активного пользователя, платящего $200 в месяц, обходится примерно в $15 000. Он описал ИИ как инфраструктуру, которая вскоре будет посредничать во всём взаимодействии с информацией, и представил разнообразие моделей как общественное благо: «по той же причине, по которой нужно разнообразие прессы». Ограничивать открытые веса из соображений экзистенциального риска, по его словам, — всё равно что ограничивать печатный станок. В качестве примера он привёл федеративную инициативу Project Tapestry, объединяющую европейские страны, Великобританию, ОАЭ, Индию, Японию, Корею и производителей чипов IBM, NVIDIA, AMD и Intel.

Спор треда — не о весах, а о кремнии

Цель одобрили, механизм оспорили. Самое популярное структурное возражение переместило узкое место выше по стеку.

«Открытого ИИ не будет без открытых спецификаций оборудования и открытого производства.» — комментатор с кармой более 80 000

Прежде чем спорить о весах, один читатель поставил вопрос о том, кто вообще сможет их запустить.

«Сколько стоит компьютер с достаточными ресурсами для запуска хорошей ИИ-модели в агентных сценариях?.. Может ли «большинство стран мира» себе это позволить?» — комментатор о стоимости устройств

Некоторые усомнились в самом слове «открытый». Один скептик заметил, что термин выполняет PR-функцию.

«Все модели, выпускаемые бесплатно как «открытые», — это просто freeware: никаких исходников не предоставляется.» — комментатор о том, что вообще значит open-source AI

Оптимисты обратились к истории. Один провёл параллель с операционными системами.

«Это созвучно истории операционных систем… Linux всё равно победил, потому что контроль важен в долгосрочной перспективе.» — комментатор, апеллирующий к прецеденту Linux

Разрыв, который никто не закрыл: цифра ЛеКуна в $15 000 — аргумент в пользу того, почему закрытое ценообразование рухнет, а не доказательство того, что открытые веса станут дёшевы в обслуживании. Суверенитет над моделью, которую ты не можешь себе позволить развернуть, — это всё равно счёт, который кому-то придётся оплатить.