Почему время финиша на марафоне скачет к 3:30 и 4:00 и что это говорит о любом пороге, которому вы доверяли
Статья Дэна Лу о «подозрительных разрывах» показывает: люди искажают поведение вокруг резких порогов — в 9,8 миллиона марафонских результатов, в налоговых шкалах, в экзаменационных баллах. В треде один комментатор назвал вступительную историю выдумкой, а потом публично взял слова назад.
Эссе Дэна Лу 2020 года картирует всплески, что появляются везде, где стоит жёсткий порог: 9,8 млн марафонских финишей кучкуются у круглых времён, польские экзамены липнут к проходному баллу, обвинения по наркотикам копятся ровно на пороге приговора.
Тред добавляет свежие случаи — шахматные рейтинги, AWS, играющий со своей же целью по P90-задержке, — и одно самоисправление: комментатор назвал заглавный пример липой, понял, что он старше смены политики, и отозвал его. Всплески на марафоне оказываются социальными, а не только тщеславием: пейсмейкеры с флагами.
Закономерность, с цифрами
«Подозрительные разрывы» Дэна Лу, всплывшие через шесть лет после написания, — об одной мысли: где система проводит жёсткую черту, люди подгибают поведение, чтобы оказаться на выгодной стороне, и этот изгиб виден в данных. Примеры конкретны. На 9,8 миллиона марафонских финишей время скачет к получасовым отметкам и круглым числам — бегуны жмут, чтобы выбить психологическую цель. Польские выпускные по языку показывают аномальную кучу ровно на проходном балле 30 (поблажки учителей), тогда как экзамен по математике, который труднее подделать, остаётся гладким. После Fair Sentencing Act 2010 года обвинения по кокаину сбились точно у порога в 280 граммов. Предложенное им лекарство скучно и верно: заменить резкие пороги медленными плавными спусками.
Тред ставит научный опыт на себе
Лучший момент треда — комментатор, моделирующий ровно то поведение, о котором статья: обновление взглядов под фактами. Он начал с того, что назвал заглавный анекдот фейком:
«Вступительная история — выдумка и/или чушь… не было никакого предела дохода для субсидий на медстраховку… [ПРАВКА: поскольку недатированная статья на самом деле от февраля 2020 года, до расширения федеральных субсидий на медстраховку, я отзываю всё, что написал ниже.]». — комментатор, поправивший сам себя по ходу
Другие принесли новые примеры, которых у Лу не было. Учёный по квантовым вычислениям отметил ту же форму в шахматных рейтингах на Lichess: игроки тужатся перейти кратное 100 и отказываются падать ниже. И самый чистый инженерный пример: AWS, целясь в задержки P50/P90, породил то же скучивание, ведь инженеры играли с метрикой, нерфя худшие случаи, чтобы проскочить под целевую планку.
Поправка, которой статье не хватало
Один ответ по-настоящему улучшает источник. Лу читает марафонские всплески как индивидуальную психологию; бегун объяснил, что это во многом социальная инфраструктура:
«У многих (большинства?) марафонов есть пейсмейкеры, которые бегут дистанцию, держась каждой отметки в 30 и 15 минут. Так что будет пейсер на 3:30:00, пейсер на 3:45:00… мимо них пробежать почти нереально. К концу гонки они обрастали небольшой армией марафонцев». — бегун, объясняющий эффект пейсера
Вот апгрейд. Разрыв реален, но механизм не только в тщеславии на финише: организаторы гонки буквально дают человека с флагом, вокруг которого надо кучковаться. Что заостряет мысль самого Лу: пороги не просто соблазняют отдельных людей их обыгрывать — институты строят леса, на которых обыгрывать становится легко.
Получайте такие разборы каждый день
Главные истории Hacker News — на email, в Telegram или RSS.
Романист объясняет, почему до сих пор пишет книги в текстовом редакторе 1978 года. Тред говорит: это не ностальгия, а защита
Аргумент Роберта Сойера в пользу WordStar: программа слушается писателя, а не наоборот. Тред превратил это в нечто острее: эссе 1996 года о софте стало доводом о том, как отвоевать внимание у всего, что пиликает.