Верховный суд Японии: ИИ не может быть изобретателем в патенте. Тред: история не в этом
Человек попытался вписать свой ИИ DABUS изобретателем в патент на пищевые контейнеры. Верховный суд Японии ответил: впишите имя человека. Самое интересное — кто раз за разом подаёт такие заявки и почему решение почти ничего не меняет.
Япония присоединилась к судам США и всего мира: юридическим изобретателем может быть только человек. Истец — Стивен Талер, сделавший карьеру на подаче заявок DABUS по всему свету; по сообщениям, он выиграл ровно раз, в ЮАР, где патенты почти не проверяют.
Поправка треда: решает это куда меньше, чем звучит в заголовке. Изобретений с помощью ИИ оно не касается: человек по-прежнему может запатентовать работу, сделанную с ИИ. Суд отказался вписать саму машину, и только. Лекарство — вписать своё имя, ровно это решение и разрешает.
Узкий вопрос, на который суд действительно ответил
Верховный суд Японии постановил, что ИИ-систему нельзя указать изобретателем в патентной заявке. По статье, которую цитировали в треде, истец в 2020 году подал заявку на «пищевые контейнеры и другие предметы, изобретённые DABUS, искусственным интеллектом, созданным истцом»; патентное ведомство велело указать изобретателя-человека; он отказался; заявку отклонили. Итог совпадает с делом Thaler v. Vidal Федерального окружного суда США и решениями в других странах: изобретателем может быть только человек. (Источник, The Japan News, заблокировал загрузку для этого выпуска, поэтому формулировки взяты из отрывков, которые читатели цитировали напрямую.)
Кто раз за разом это подаёт и почему это почти не важно
Самый трезвый голос треда сдул ИИ-хайповую рамку:
«Это новость о тупом пиар-трюке: чудак вписал свой «ИИ» в патентную заявку, а суд сказал: впишите своё имя. К спорам о том, хорош ИИ или плох, это не имеет ни малейшего отношения.» — давний пользователь HN, переформулирующий узкий юридический вопрос
Тот, кто следит за тяжбами, подкинул предысторию:
«Истец, Стивен Талер, сделал карьеру на таких тяжбах по всему миру. Насколько я знаю, он одержал лишь одну победу… в ЮАР, где патенты проверяют лишь поверхностно… Последнее слово в США осталось за Федеральным окружным судом… Итог тот же: изобретателем может быть только человек.» — комментатор, ссылающийся на мнение CAFC и отслеживающий дела Талера
И сноска, снимающая тревогу «затормозит ли это ИИ-разработки»:
«Это решение, как и большинство в других странах, похоже, поддерживает позицию: человек может патентовать… работу, сделанную с помощью ИИ.» — комментатор, цитирующий статью, чтобы отделить «ИИ как изобретатель» от «человек с помощью ИИ»
Так что читать это как «суды проводят черту против ИИ» неверно. Просто один-единственный истец раз за разом проверяет философский пограничный случай, на который у патентной системы давно есть скучный ответ: лавры достаются человеку. При этом по-настоящему важный вопрос, патентоспособны ли изобретения с помощью ИИ вообще, тихо решили в другую сторону. Глобальный счёт Талера можно посмотреть самому: сплошь поражения.
Получайте такие разборы каждый день
Главные истории Hacker News — на email, в Telegram или RSS.
Два года изменение в Linux оставляло ключи шифрования диска в оперативке при засыпании
Весь смысл стирания ключа перед уходом в suspend-to-RAM в том, чтобы украденный спящий ноутбук не выдал его. По словам исследователя безопасности Инго Блехшмидта, с Linux 6.9 это стирание тихо перестало происходить — больше двух лет.