Каннабис «в 6 раз повышает риск инфаркта» добрался до HN — а тот, кто прочитал исследование, защищает его в обе стороны
Пугающая цифра притягивает предсказуемую волну «они не учли табак». Потом тот, кто реально открыл когортное исследование, показывает: учли — и, отдельно, что отношение шансов не больше, чем у простой принадлежности к бедным.
Пресс-релиз Американской коллегии кардиологов сводит вместе когорту из 4,6 млн пациентов (~6-кратный риск инфаркта у здоровых людей до 50) и метаанализ 75+ млн человек с более мягким 1,5-кратным. Исследователи признают, что работы ретроспективны и не могут полностью учесть дозу, способ приёма и другие вещества.
Лучшая поправка треда идёт против течения в обе стороны: да, табак учли; нет, размер эффекта не поражает рядом с доходом; и никто не отделил курение от съедобного.
Два исследования, две очень разные цифры
Пресс-релиз ACC объединяет два исследования. Ретроспективная когорта из 4,6 млн записей TriNetX (люди до 50, исходно здоровые по сердечно-сосудистой части) показала примерно 6-кратный рост риска инфаркта, 4-кратный ишемического инсульта и 2-кратный сердечной недостаточности за примерно три года. Отдельный метаанализ 12 исследований и 75+ млн человек (средний возраст 41) дал куда более скромный 1,5-кратный риск инфаркта, причём значимые связи нашлись в 7 из 12 работ. Сами исследователи предупредили, что работа ретроспективна и не смогла учесть дозу и длительность приёма каннабиса, табак и другие вещества; ведущий автор предложил врачам спрашивать о каннабисе так же, как спрашивают о сигаретах.
Тред на 223 комментария рефлекторно потянулся к стандартному сбивающему фактору, а потом тот, кто прочитал саму статью, усложнил задачу всем.
Поправка, которая режет в обе стороны
Первый ход толпы был: «табак это обесценивает». Читатель, открывший когортное исследование, возразил толпе:
«Насчёт способа приёма согласен, но ретроспективное когортное исследование (одно из двух в этой статье) всё же учло много других факторов, включая курение табака» — комментатор, прочитавший исходное когортное исследование
Но то же прочтение дало сдувание, о котором заголовок молчит, — масштаб:
«отношение шансов для употребления каннабиса (4–6) не так уж отличается от того, что связано с изучением когорт с высоким и низким доходом (3–5)… это фиксирует тренд, присутствующий в ~5 млн электронных медкарт» — комментатор, рассуждающий об отношениях шансов и данных ЭМК
А по-настоящему нетронутый пробел, способ приёма, прямо назвал читатель, пожаловавшийся на пост:
«Буквально ни слова о способе приёма. А ведь важно, курят ли они растительное сырьё, парят, принимают внутрь и так далее» — читатель, пожаловавшийся на публикацию из-за методологии
Честный вывод
«6-кратный» реален как корреляция и шаток как страшилка. Одно из двух исследований табак всё же учло, так что рефлекторное возражение неверно; но эффект лежит в том же диапазоне, что и бедность, никто не отделил косяк от жевательной конфеты, и всё это ретроспективно. Спрашивайте врача о каннабисе так же, как спросили бы о сигаретах, а к отдельной цифре относительного риска, в любую сторону, относитесь как к началу вопроса, а не к ответу.
Получайте такие разборы каждый день
Главные истории Hacker News — на email, в Telegram или RSS.
Стартап Джима Келлера хочет штамповать чип-фабрики из Техаса — эксперт по полупроводникам зовёт это пусканием пыли в глаза
Atomic Semi переименовывается в Fab2 и переезжает в Техас с безумной идеей: завод, который строит маленькие полупроводниковые заводы. В треде человек, назвавшийся экспертом по полупроводникам, читает ту же новость и видит очередной вундеркинд-стартап, растворяющийся при контакте с реальностью.