Компания берёт деньги за удаление кода, который написал ИИ

Студия, которая берёт деньги за вычитание

Slopfix продаёт одну услугу: удаление кода, написанного ИИ. Их питч называет работу, которой год назад почти не существовало. Клиент просит «небольшой рефакторинг» и присылает кодовую базу, которая разрослась настолько, что, по их словам, «агент перестаёт видеть картину целиком и начинает дублировать код вместо того, чтобы его найти».

Метод у них подчёркнуто без волшебства. Анализ кодовой базы бесплатный: если помочь не могут, платить не нужно. Прежде чем что-то трогать, они расписывают, что делает приложение, «экран за экраном, эндпойнт за эндпойнтом»: этот список и служит страховкой. Клиент получает переработанный код, заметки по QA и защитные меры: CLAUDE.md, правила линтера, проверки CI. Сокращение измеряют утилитой scc по строкам без пустых строк и комментариев, а «код-гольф» запрещён, чтобы никто не подгонял цифру, превращая читаемый код в нечитаемую кашу. Сами они используют Claude Code, но, как говорят в студии, «у агента нет права голоса».

«Первые 30% убрать легко»

Основатель пришёл в тред, чтобы объяснить, откуда на самом деле берутся деньги: срезать очевидный балласт легко, а цена должна назначаться за то, что лёгким не является.

«Убрать первые 30% просто. Следующие 30% сложнее, и платить стоит именно за них: за то, что другие не могут сделать.» — основатель Slopfix

Не все поверили, что сложную часть вообще стоит пытаться делать. Инженер с опытом в C/C++ и Unix ответил резко:

«Настоящее решение: нанять разработчиков старой школы и переписать весь слоп с нуля… Чинить сломанный слоп всё равно что сизифов труд.»

Команды, которые сознательно выпускают слоп и не жалуются

Другие участники треда уже живут на платящей стороне этой проблемы и вполне довольны. Инженер, построивший бизнес на починке чужого вайбкодинга, описывает это так:

«Мы занимаемся этим уже много лет, и это отлично работает: мы делаем продукты быстрее и лучше, а ещё зарабатываем на починке того, что навайбкодили другие.»

Спрос существует потому, что многие команды выбирают слоп осознанно. Один рассказал, как полностью заменил low-code платформу за 120 000 долларов в год «вайб-кодингом». Инженер, чья команда так заменила платформу за 120 тысяч в год, добавил показательную деталь о том, как это проверяют:

«У нас старшие инженеры проверяют реальную функциональность, и ни один из них не прочитал больше нескольких строк кода.»

Ирония, которую невозможно не заметить, и решение подешевле

Многим читателям рекламный текст сервиса против «слопа» кажется написанным ИИ буквально один в один, и студия подтверждает: удаление тоже делает Claude Code. Саймон Уиллисон, создатель Datasette, пошёл к первопричине:

«Похоже, вы забыли заставить агентов работать по red/green TDD и строить надёжный набор тестов, пока они клепали все эти фичи.»

Самый острый укол оказался структурным. Если первый шаг: написать полную спецификацию того, что делает приложение, и на это уходит лишь малая часть недели, тогда, как подытожил один инженер, посчитавший экономику недельного плана:

«…возможно, не нужны были ни ИИ, ни консультанты.»

Вот тихий вердикт под всеми шутками. То, что делает уборку возможной, точное понимание, что делает ваш софт, это ровно то, что слоп пропустил с самого начала.