Google звал её «бардом Google». Потом HR назвал её забастовку срывом

От «барда Google» до организатора забастовки

Эссе Клэр Стэплтон в The New Yorker, адаптированное из её книги Don't Be Evil: Bad Bosses, Fake Promises, and My Escape from Big Tech, открывается ранними годами пятничных летучек Google — Пейдж и Брин председательствуют «в спортивной одежде, впитывающей пот, и Crocs» на том, что она называет «наполовину стендапом, наполовину научной ярмаркой, наполовину проповедью». Дальше следует эпоха «лунных выстрелов» Пейджа: «Нам нужно направить больше дерева на меньше стрел», — говорил он сотрудникам, привязав четверть бонусов к тому, чтобы каждый продукт стал «социальным». Его любимый лунный выстрел, Google+, заявлял о 40 миллионах пользователей к концу 2011 года и «вдвое больше» к началу 2012-го; когда Google наконец закрыл сервис в 2018-м, компания признала, что средний визит длился меньше пяти секунд. Пейдж, вспоминает Стэплтон, отмахнулся от лечения рака как от недостаточно амбициозного лунного выстрела — оно добавило бы лишь около трёх лет к средней продолжительности жизни.

К моменту перехода Стэплтон в YouTube самообраз компании уже трещал по другому шву: рекомендательные алгоритмы помечали видео в духе «Elsagate» — детские персонажи в насильственных и сексуализированных сценариях — как подходящие для детей, а антисемитские шутки PewDiePie вызвали бегство рекламодателей, прозванное «адпокалипсисом». Затем, в октябре 2018 года, The New York Times сообщила, что Google выплатил основателю Android Энди Рубину выходное пособие в $90 миллионов, несмотря на весомую внутреннюю проверку по обвинению в сексуальных домогательствах. Стэплтон, за плечами которой было десять лет опыта во внутренних коммуникациях, организовала ответ: забастовку, которая через пять дней в один день охватила Дублин, Лондон, Цюрих, Токио и Гамбург и вышла в мировые тренды Twitter.

Преследование, по её словам, началось быстро. Руководитель реорганизовал её команду и урезал её обязанности; представитель HR предложил отпуск, а как только она упомянула организацию забастовки, разговор свернул к медицинскому отпуску — будто у неё случился срыв, а не коммуникационная кампания. Она наняла трудового юриста и подготовила письмо с требованиями, прежде чем её роль формально восстановили. В апреле 2019 года она вместе с соорганизатором написала всей рассылке участников забастовки о том, что с ними случилось; The New York Times опубликовала это под заголовком «Сотрудники Google говорят, что подверглись преследованию после организации забастовки». Стэплтон договорилась об уходе и покинула компанию в сопровождении HR. В постскриптуме эссе отмечается, что в 2023 году Google сократил около двенадцати тысяч рабочих мест — около шести процентов штата, — а по оценкам, за последующие годы во всей технологической индустрии сократили ещё около четырёхсот тысяч; формулировки про DEI примерно тогда же тихо исчезли с сайта компании, а к второму президентскому сроку Трампа руководители Google уже присутствовали на его инаугурации.

«Очень сдержанный документ»: инсайдер, подтверждающий рассказ

Реакция в теме разделилась на два регистра — подтверждение и спор о том, что было причиной чего.

«Я работал там с 06-го по 25-й, и это совпадает с моими воспоминаниями. Честно говоря, это очень сдержанный документ». — сотрудник Google, работавший там с 2006 по 2025 год

«Сдержанный» здесь несёт настоящую нагрузку: это значит, что эссе, каким бы драматичным оно ни читалось, если и грешит, то скорее преуменьшением того, что помнят люди, пережившие это на практике.

Настоящий урок забастовки был не про «вежливо попросить»

«Урок для многих был в том, что «вежливо попросить» не работает. Я думаю, что именно это осознание — что нужна реальная сила... — во многом позволило встать на ноги Alphabet Workers Union». — комментатор, следящий за Google с 2010 года

Профсоюз, созданный в 2021 году, всё ещё небольшой — даже его сторонники признают, что он не набрал достаточно людей для реальной силы. Но этот ответ переосмысляет забастовку не как разовый протест, а как первый ход в более долгой организационной борьбе.

Другие ответы пошли в причинности ещё дальше, чем само эссе Стэплтон. Один комментатор утверждал, что увольнения 2023 года — не месть за отдельную забастовку, а коррекция целого пандемийного периода, когда офисные сотрудники как класс получили достаточно силы, чтобы вырвать уступки по DEI, которые то же самое руководство теперь спокойно отменяет.

Старый отказ Пейджа от лечения рака как слишком мелкой цели получил свой ответ:

«Я бы предпочёл спасти одного ребёнка с раком и дать ему прожить среднюю продолжительность жизни, чем позволить тысячам старых богатых людей продлевать своё эксплуататорское существование на десятилетия». — читатель с кармой выше 15 000 с 2010 года

Компания, которую описывает Стэплтон, теперь держит Creative Lab, выпускающую рекламные ИИ-ролики с «ленивцами и енотами, делающими кикфлипы» — дружелюбные талисманы для технологии, чьи настоящие ставки, если верить этому треду, никто наверху никогда не хотел подавать как вопрос жизни и смерти.