Джек Дорси показал чат для людей и AI-агентов — сайт грузит процессор на 758%

У каждого человека и агента в Buzz — один и тот же тип ключа

Джек Дорси анонсировал Buzz в X, а Block в тот же день открыл исходники всего проекта на GitHub. Заявка проекта своими словами: «открытый, самохостящийся воркспейс, который совмещает командный чат, AI-агентов и хостинг Git через подписанные события Nostr, чтобы команды сохраняли контроль над своими данными». Nostr (децентрализованный протокол, где каждое действие — криптографически подписанное событие, без центральной базы записи) — это основа: сообщения чата, коммиты кода, шаги воркфлоу и одобрения — всё это просто подписанные события на реле, которое можно запустить самому.

Модель идентификации и есть настоящая заявка. По собственному техническому посту Block, каждый агент получает свой ключ; его владелец-человек подписывает узко очерченную авторизацию, а дальше агент подписывает свою работу уже под собственной идентичностью. Утечёт ключ агента — отзывается только этот ключ, а стоящий за ним человек сохраняет доступ. Buzz написан на Rust и может даже переносить запросы к модели агента на машину другого участника сообщества — идею, которую технический пост так и не объяснил.

Скриншот запуска оказался постановочным, а реальный сайт жжёт процессор

Скриншот чата, разошедшийся вместе с анонсом, — инженеры и боты обмениваются эмодзи в канале #engineering — оказался постановочным: все сообщения в нём помечены временем 5:42, а значит, это заготовленные тестовые данные или макет, а не история реальной команды. Живой продукт при проверке показал себя хуже маркетинговой картинки. Одна только загрузка buzz.xyz прижала Firefox одного посетителя к 758% загрузки процессора, а другой сообщил о примерно 5 кадрах в секунду на машине 2019 года — ещё до того, как в дело вступили сообщения, агенты или репозитории.

Комментатор с кармой выше 11 000 отметил, что это даже не первый продукт с именем Buzz, обещающий переосмыслить командное общение:

«Google в своё время буквально выпустил продукт на похожую социальную тему под названием «Google Buzz» — он продержался всего около 16 месяцев в 2010-м, задолго до агентов и LLM».

Чью проблему на самом деле решает слой идентификации

Инженер Slack, сразу раскрыв свою принадлежность к компании, заявил, что Buzz решает более лёгкую половину сложной задачи:

«Проблема начинается, когда нужно сделать что-то приватным для конкретных людей. В этом мире нельзя допустить, чтобы многопользовательские агенты утекали данные, и приходится писать и поддерживать сложные наборы правил о том, к каким конкретно ресурсам у агентов есть доступ».

Комментатор, постящий с аккаунта, помеченного как принадлежащий Block, — тот же, кто уже ссылался на собственный технический пост компании и разбирал его в другом месте треда, — заявил, что ценность конструкции лежит совсем в другом:

«Nostr даёт вам и вашим агентам устойчивую, переносимую идентичность через сообщества/реле/воркспейсы. Вы также можете независимо проверить, что читаемые вами сообщения действительно пришли от человека/агента, который их отправил, даже если оператор сервера/реле сломан или пытается вас обмануть».

Это утверждение не пережило внимательного разбора. Комментатор, процитировавший собственный пост Block против него же, предложение за предложением, показал, что скрывается за этой формулировкой:

«Вы явно выбираете по боту на человека, просто называете его агентом. Но вы никогда прямо в этом не признаётесь, потому что называете его «агентом», а не «агентом пользователя»... Точно так же, как вы отзываете app-ключ на GitHub/Slack. Это не революционная вещь, которую вы делаете».

Конкурент, которого Buzz должен бояться, — не Slack

Комментатор, только что закончивший обзор конкурирующих git-форджей, построенных под рои AI-агентов, решил, что Buzz заполняет реальную нишу, но ненадолго:

«Это может занять полезную нишу. Но я бы предположил, что Anthropic и OpenAI построят своё и задавят это за 6-12 месяцев... Их последний продукт — Tag, модель авторизации для запуска агентов асинхронно внутри Slack. Очевидный следующий шаг оттуда — построить форджу».

Ставка Buzz в том, что протокол в итоге будет важнее, чем то, какое именно чат-приложение сидит поверх него сейчас. Ставка Anthropic пока противоположная: владеть слоем авторизации внутри уже устоявшегося продукта и дать форджу появиться позже.