Исследование о креатине и IQ, на которое все ссылаются, нашло скачок в 18 баллов. Его так никто и не повторил

Цифра, которую все цитируют, и откуда она взялась

Утверждение, что креатин, добавка, известная в основном для роста мышц, также улучшает когнитивные способности, восходит к конкретному исследованию 2003 года: Rae et al., тестировавшему 45 студентов-вегетарианцев и веганов университета (выборка выбрана потому, что их рацион практически не содержит пищевого креатина, в отличие от мясоедов). Результаты были впечатляющими: обратный тест на объём цифровой памяти (измерение рабочей памяти) улучшился на 1,19 стандартного отклонения, примерно эквивалент прироста в 18 баллов IQ, а результаты матриц Равена, теста невербального мышления, подскочили на 1,76 стандартного отклонения, около 26 баллов IQ, и оба показателя значимы при p < 0,0001.

Два десятилетия спустя это единственное небольшое исследование всё ещё остаётся цифрой, которая всплывает в рекламе добавок и обычных разговорах, стоит зайти речи о когнитивных эффектах креатина.

Что случилось, когда кто-то реально повторил эксперимент

Исследование 2023 года Sandkühler et al. со 123 участниками, почти втрое больше, чем у Rae, — и лучшей методологией, обнаружило, что эффект практически испарился: 0,17 стандартного отклонения по цифровой памяти (около 2,5 балла-эквивалента IQ, статистически незначимо) и 0,09 стандартного отклонения по матрицам Равена (около 1 балла). Метаанализ 2024 года Xu et al. попытался обобщить более широкую литературу и заявил скромные положительные размеры эффекта: +0,34 по общим когнитивным способностям, +0,32 по исполнительным функциям, но автор статьи отмечает серьёзные методологические проблемы в том, как этот метаанализ объединял исследования. Европейский регулятор пищевой безопасности EFSA рассмотрел десять интервенционных исследований на людях в 2024 году и пришёл к более прямому вердикту

: они «не показывают устойчивого эффекта».

Это знакомая картина в исследованиях добавок: маленький, эффектный ранний результат годами порождает цитаты и рекламу, прежде чем должным образом спланированная реплика тихо сдувает его. Эффект креатина на мышцы хорошо подтверждён и безопасен; его когнитивный эффект, судя по собранным здесь доказательствам, выглядит в основном как случайность выборки в 45 человек.

«Нулевой результат не то же самое, что отсутствие эффекта»

Самое содержательное разногласие в треде было не о креатине: оно было о том, как вообще говорить о нулевых результатах. Один комментатор возразил собственному выводу статьи («Не знаю. Может, немного»), утверждая, что такая формулировка приуменьшает ситуацию: неспособность отвергнуть нулевую гипотезу — это не доказательство «может быть, небольшого эффекта», а доказательство того, что исследование не смогло обнаружить эффект ни в ту, ни в другую сторону. Другие возразили, что как неформальное резюме уровня блог-поста, а не формальное статистическое утверждение, эта оговорка достаточно честна.

Более интересное различие провёл комментатор, заметивший, что креатин относится к другой категории по сравнению с большинством добавок именно потому, что механистически известно: добавленный креатин действительно доходит до мозга и там используется, «а это точно не то, чем могут похвастаться все добавки». Это не спасает цифру в 18 баллов, но объясняет, почему исследователи продолжают тестировать именно это соединение, а не отбрасывают его сразу: реальный биологический путь существует, даже если когнитивная отдача при нынешних доказательствах достаточно мала, чтобы стать статистически невидимой в хорошо спланированном исследовании. Один ответ сухо заметил: исследования креатина и когнитивных функций начинают напоминать комикс XKCD про драже — протестируй достаточно переменных, и что-нибудь рано или поздно преодолеет p<0,05, реален эффект или нет.