Два стэнфордских автора отказались от сделки Anthropic на $1,5 млрд и подают в суд за до $150 000 за книгу

Почему два профессора вышли из соглашения

Stanford Daily сообщает, что Вольф и Ли отказались от урегулирования по делу Bartz v. Anthropic. Оно составляет $1,5 млрд на почти 500 000 зарегистрированных произведений примерно по $3000 каждое. В мае 2026-го они подали собственный иск Cruz v. Anthropic, утверждая, что Anthropic скачала, размножила и распространила их книги из «теневых библиотек» вроде LibGen и PiLiMi и хранила их в центральной библиотеке.

Cruz требует до $150 000 за каждое нарушенное произведение. В деле Bartz судья Уильям Алсап постановил, что Anthropic не могла хранить пиратские книги в постоянной центральной библиотеке, но что обучение на легально полученных книгах — добросовестное использование. Сейчас против компаний ИИ ожидает рассмотрения более 70 исков о нарушении авторских прав. В статье нет комментария от Anthropic.

Первый ход треда: где же обращение, как с Аароном Шварцем?

Один комментатор начал со сравнения:

«Anthropic заплатила $1,5 млрд в первую очередь из-за кражи и хранения файлов, но это почему-то гражданское дело...»

Большинство ответов отвергло аналогию. Исследователь в области ML, который говорит, что основал первую открытую AI-лабораторию, написал, что Шварц «взломал сетевой шкаф и активно обходил блокировки MAC-адресов», чего Anthropic не делала.

Другой комментатор поправил народную версию дела:

«Дело Аарона Шварца не является аналогом этих требований.»

Он написал, что Шварца обвинили во взломе кабельного шкафа и обходе контроля доступа, а не в скачивании PDF. Четвёртый голос провёл черту по намерению: Шварц пиратил статьи, чтобы распространять их и публично атаковать закон об авторском праве, а Anthropic обучала модели приватно, и в её документах видно, что она считала себя в рамках добросовестного использования.

Не все приняли различие

Один комментатор утверждал, что преследование Шварца было случайностью, движимой честолюбием политика, и вообще не должно становиться прецедентом. Другие держались рамки двойных стандартов: богатые покупают «правосудие», а остальные сталкиваются с ним.

Юридический вопрос, который тред пропустил, — тот, который проверяет Cruz: отделима ли пиратская копия, хранящаяся в центральной библиотеке, от вывода о добросовестном использовании при обучении. Bartz ответил «да», и два автора хотят за неё $150 000 за книгу.