Бьюри из «Игры на понижение»: ни SpaceX, ни Anthropic не стоят $1 трлн, спрос на ИИ — «ложный сигнал»

Майкл Бьюри: ни SpaceX, ни Anthropic не стоят $1 трлн — спрос на ИИ это «ложный сигнал»

Майкл Бьюри — тот самый инвестор из «Игры на понижение», угадавший крах 2008-го — публично заявил, что ни SpaceX, ни Anthropic не стоят $1 трлн. Пост набрал 128 очков и 150 комментариев в обсуждении.

Тезис Бьюри: цифры в S-1 не тянут на триллион, остальное — хайп и техника

Логика Бьюри предметная, по двум компаниям.

По SpaceX. Компания подала проспект IPO (форма S-1) 20 мая. В нём — выручка $18,7 млрд за прошлый год и чистый убыток $4,9 млрд. Вывод Бьюри прямой: «Ничто в этом S-1 не говорит, что компания стоит $1 трлн, не говоря уже о $2 трлн». А значит — «любой рост вверх будет на хайпе и техниках», то есть на настроении и механике индексов, а не на фундаментале.

По Anthropic. Здесь аргумент про экономику ИИ: Бьюри ждёт, что спрос на ИИ охладится, а вычислительная мощность станет дешёвой и обыденной. Раз так — он сомневается, что Anthropic вообще когда-либо будет стоить триллион. Текущий ажиотажный спрос он называет «ложным сигналом».

Исторический масштаб. Бьюри подсчитал: с поправкой на инфляцию потенциальные IPO SpaceX, Anthropic и OpenAI могут привлечь столько же или больше капитала, сколько ~300 интернет- и телеком-IPO 2000 года — то есть на пике дотком-пузыря.

Тред: «он был прав в 2008-м — и катастрофически неправ последние десять лет»

Главный контраргумент — про самого Бьюри. Скептик напомнил его послужной список:

«Нет, он вовсе не "хорошо это осознаёт". Он был прав в 2008-м, но последние 5–10 лет ошибался катастрофически — шортил Tesla и Nvidia в самые неудачные моменты и в итоге закрыл свой хедж-фонд».

Тот же мотив подхватывает реплика о том, что по фундаменталу и Tesla не стоит своих $1,47 трлн капитализации — и не стоит уже годами, но рынку это безразлично.

Механика, из-за которой «правота» ничего не гарантирует

Самый содержательный разворот — про то, почему быть правым по фундаменталу недостаточно. Комментатор пересказал колонку Мэтта Левина:

«Мэтт Левин подметил, что IPO SpaceX похоже на short squeeze / pump and dump: 1) делаешь IPO; 2) продаёшь маленькую долю (5%) нечувствительным к цене фанатам Маска по оценке $2 трлн; 3) попадаешь во все индексы, потому что ты огромный; 4) разблокируешь ещё акции, которые индексные фонды обязаны выкупить».

В ту же сторону — про новое правило биржи. Комментатор о правиле NASDAQ:

«А каково обоснование нового правила NASDAQ "15 дней — и ты в индексе" для этих гигантских IPO? Это как отменить правила безопасности на дорогах только для самых непроверенных и самых мощных новых машин».

Контртезис: а если обесценится сам доллар

Не весь тред против оценок — но против самого способа их считать. Комментатор о знаменателе:

«Делать такие заявления очень рискованно. Если знаменатель — доллар — обнулят, они вполне могут стоить и $1 трлн. Всё дело в ликвидности, а у центробанков целый мешок трюков. Они больше никогда не хотят дефляционных шоков и предпочитают инфляцию активов».

Вывод: спор не про то, кто прав, а про то, что правота не платит

Бьюри даёт конкретный, проверяемый тезис: убыточный SpaceX и Anthropic в мире дешёвого компьюта не тянут на триллион, а спрос — «ложный сигнал». Но тред переводит разговор в более неудобную плоскость: даже если он прав по фундаменталу, механика индексов, правило «15 дней до попадания в NASDAQ-100» и нечувствительные к цене покупатели могут держать оценки наверху дольше, чем выдержит любой шорт. Бьюри уже закрывал фонд, ставя против хайпа слишком рано. Старая формула из 1980-х, всплывшая в треде, остаётся главным предупреждением для всех, кто согласен с Бьюри: рынок может оставаться иррациональным дольше, чем вы — платёжеспособным.