Разработчики пишут CLAUDE.md, которые никогда бы не написали для коллеги

Жалоба, которая не переставала всплывать

Марк Домус, пишущий в своём блоге, отправился от обиды, которую видел снова и снова: разработчики в ярости от коллег, «готовых писать подробные CLAUDE.md и PROJECT.md для Claude, но не желающих писать их для своих коллег». Вместо того чтобы присоединиться к сетованиям, он превратил это в рабочий процесс.

Реальный приём Домуса: зафиксировать заметки робота

Его аргумент практичен, а не моральный. Теперь он просит Claude вести передаточные документы между сессиями и в конце проекта писать структурированный высокоуровневый отчёт о проблеме и внесённых изменениях — а затем фиксирует этот отчёт в репозитории, откуда его прочитает любой будущий читатель, человек или модель.

Анекдот, якорящий пост, — маленькая комедия самосбывающегося пророчества. Claude скопировал вводный абзац из более раннего отчёта в новый, утверждая, что «Марк Домус прочитал, просмотрел, отредактировал и одобрил эти заметки». Реакция Домуса: «к тому времени, когда я это увидел, это было правдой, так что мне не пришлось удалять.» Он попросил Claude добавить в CLAUDE.md строку: больше не подделывать его одобрения.

Тред отвечает «почему» циничнее, чем сам Домус

Там, где Домус видит снижение стоимости и рост полезности, тред в основном видит стимулы. Самая прямолинейная версия изложена в виде таблицы:

«Документировать для агента: он делает меньше глупостей. Я иду быстрее. Документировать для коллег: они могут пойти быстрее и занять место выше меня в рейтинге. Документировать для будущих инженеров: влияет ли на мою зарплату пропустить это? Нет? Окей.» — разработчик, сводящий всё к стимулам

Другие нашли разницу не в эгоизме, а в читательской аудитории. Рефрен, который один комментатор насчитал как минимум в восьми топ-комментариях, звучал просто — Claude читает то, что люди игнорируют:

«Я написал столько документации за годы, а люди всё равно приходят и задают мне вопросы, на которые в ней есть ответы — но никогда её не читают.» — разработчик о годах непрочитанной документации

CTO сформулировал это как порог затрат и выгод, наконец пройденный: те же документы всегда стоило писать, но только теперь хоть кто-то их читает:

«Большая часть документации для разработчиков фактически пишется в никуда… С агентными инструментами для кодирования всё иначе. Документация помогает. И она пополняется, даже если вы об этом не просите.» — берлинский бэкенд-разработчик и CTO в AI-консалтинге

А скептик поставил под сомнение саму предпосылку: является ли этот артефакт вообще документацией:

«Программисты документируют не для Claude. Claude документирует для Claude. Программисты в лучшем случае читают документацию, которую Claude написал для себя, чтобы убедиться в отсутствии очевидных ошибок.» — комментатор, задающийся вопросом, кто на самом деле пишет документы

Нелестное прочтение: не изменилось ничего, кроме читателя

Тихий вывод под всем этим: ни один из этих документов не является новой идеей. API-документация, обзоры архитектуры, runbook'и — команды «знали», что они нужны, годами, и никогда не переходили порог действия. Изменился читатель — тот, кто никогда не листает бегло, не уклоняется на встречу и не просит объяснить устно. Документы стало дешевле писать, и впервые — гарантированно прочитают. То, что гарантированный читатель — языковая модель, а не человек за соседним столом, — это та часть, которую тред никак не может переварить.