Статья в Science говорит, что удалёнка губит психику. Тред отвечает: там не измерили ни одного удалёнщика

Вывод, который все будут цитировать

Статья в Science сообщает, что после пандемии работники «удаляемых» профессий проводили больше времени в одиночестве и избегали социальной активности, что ухудшало психическое здоровье — острее всего у живущих в одиночку, которые «проводили целые дни без человеческого контакта» с измеримым ростом дистресса, обращений за психиатрической помощью и приёма антидепрессантов. Количественный крючок: «удаляемые» работники проводили в одиночестве на 1,1 часа бодрствования больше и показали относительный рост на 72,2% числа дней с нулевым человеческим контактом.

Это ровно тот результат, который превращают в оружие для политики. Поэтому тред и важен.

Проблема методологии: в этом исследовании нет удалённых работников

«Они не сравнивают удалённых работников с неудалёнными. Они сравнивают работников профессий, которые могли бы быть удалёнными, с работниками профессий, которые вряд ли удалённые. Их контрольная группа — бессмыслица … Реальный эффект — это жить одному или нет. Плюс смешиваются обращаемость за психиатрической помощью и состояние психического здоровья». — исследователь, разбирающий дизайн исследования

Другой читатель расписал смешивающий фактор, делающий тайминг убийственным:

«они вообще не проверяли, работал ли кто-то из этих профессий удалённо. Они сравнили категории профессий. … Это анализ депрессии разработчиков против депрессии автомехаников. … В 2022–2024 были массовые увольнения в техе, и те, кого уволили, были в большей депрессии». — комментатор, препарировавший смешивающие факторы статьи

Тот же комментатор предложил отрезвляющую альтернативу для заголовочного «1,1 часа в одиночестве»: это поездка на работу, которую люди больше не совершают.

Авторы предвидели одно возражение — и упустили большее

К их чести, авторы заранее парировали аргумент про ИИ, и читатель процитировал их опровержение напрямую:

«Мы обнаружили, что эффекты для психического здоровья ложатся на „удаляемость“, а не на подверженность влиянию ИИ». — комментатор, цитирующий статью; бывший редактор TechCrunch, ныне в The Aerospace Corporation

Но они не смогли исключить самый простой смешивающий фактор — самоотбор:

«Кто скорее выберет работу, которую можно делать из дома? Люди, у которых уже есть причины предпочитать не выходить и не проводить весь день среди других людей. Как вы контролируете все эти причины?» — комментатор, поднимающий тему самоотбора

Почему именно к этой работе стоит относиться скептически

Изоляция реальна, и жить одному, работая из дома, — настоящий риск, достойный изучения. Но статья, которая ни разу не наблюдает удалённого работника, берёт автомехаников как контрольную группу для разработчиков, проходит сквозь самые крупные за всю историю годы увольнений в техе и смешивает обращение за психиатрической помощью с потребностью в ней — такая статья не вытянет тот аргумент о возвращении в офис, который на неё неизбежно повесят. Тред не просто придрался к мелочам; он выявил несущий изъян.