Полиция вывела пятерых исследователей диабета перед докладом главы NIH

Редактора журнала выдворили за распространение его же журнала

5 июня 2026 года пятеро учёных были выведены полицией из конференц-центра имени Эрнеста Н. Мориала в Новом Орлеане во время ежегодных научных сессий Американской диабетической ассоциации. Тайминг был точным: выдворение случилось за мгновения до того, как Джей Бхаттачарья, директор Национальных институтов здравоохранения при Трампе, должен был произнести программную речь. Бхаттачарья отменил выступление. Его заменил старший советник NIH.

Что именно раздавали исследователи

Пятеро — Стивен Кан (главный редактор Diabetes Care и профессор Вашингтонского университета), бывший президент ADA Десмонд Шац, Аарон Келли из Университета Миннесоты, Джастин Райдер из Северо-Западного университета и Ирл Хирш из UW — раздавали оттиски редакционной статьи, опубликованной 29 апреля в Diabetes Care. Статья осуждала заморозку администрацией Трампа как минимум $450 млн исследовательских грантов NIH, $66 млн из которых пришлись напрямую на финансирование диабета. Это был не препринт. Не отклонённая рукопись. Это был контент, опубликованный собственным журналом ADA, на собственной конференции ADA.

ADA сослалась на правило кодекса поведения против «протестов» как основание для выдворения. Аарон Келли сказал MedPage Today: «Они физически схватили нас, силой вывели из конференц-центра и теперь говорят, что мы больше не можем посещать эту встречу. Они забирают наши бейджи».

Что сказал тред — и чего не сказал

Обсуждение на HN в треде чётко раскололось по трактовке. Комментатор с высокой кармой был прям:

«Заголовок странный. Это не про авторские права, как я было предположил. Это потому, что статья была редакционной и критиковала, как администрация руководит NIH». — давний участник HN

Другой комментатор отметил логическое противоречие в самой сердцевине позиции ADA:

«Некоторые задались вопросом, как раздача оттисков редакционной статьи, опубликованной в собственном журнале ADA, на собственной ежегодной конференции ADA, может трактоваться как нарушение этого кодекса». — комментатор HN, цитирующий источник

Несогласный голос утверждал, что у площадки был законный интерес в порядке:

«Что было бы, если бы каждый, чью статью отклонили, мог просто бродить вокруг, раздавая её и впаривая случайным прохожим? Думаю, почти все, кто ходит на конференции, такого бы не захотели». — комментатор HN о нормах конференций

Проблема этой рамки: статью не отклоняли. Это была собственная редакционная статья журнала, принятая и опубликованная неделями ранее.

Принцип, поставленный на кон

Рамка ADA — что раздача рецензируемой редакционной статьи это «протест» — создаёт прецедент: любой контент, неудобный спонсору конференции или приглашённому докладчику, можно подавить по процедурным основаниям. Изменилось здесь не авторское право и не этика конференций; изменилось то, что руководство научного общества, по-видимому, решило, что его собственное опубликованное научное мнение можно трактовать как контрабанду внутри его собственного здания. Эффект Стрейзанд уже запущен: редстатью скачивают и распространяют далеко за пределами того охвата, что дали бы несколько оттисков.