Ask HN: большинство корпоративных IT-работ — это показуха? Ответы стали конкретными и мрачными

Вопрос, который задел за живое

Вопрос Ask HN был прост: большинство корпоративных инженерных IT-работ, «включая FAANG», по сути показушны — деятельность, которая сигналит о работе, не производя её? Он собрал сотни ответов, и хорошие шли с доказательствами.

Чеки

Самый конкретный ответ был ужастиком о доставшемся в наследство коде. Комментатору с большим стажем пришлось доделывать проект уволенного коллеги:

«Это было java-приложение с сервлетами и JSP… Он просто скопировал html в свои JSP, так что там были тестовые данные и сообщения. Всё отправлялось и переходило на следующую страницу, но ничего не публиковалось и не сохранялось. Он проделал это раз 20… Может, полгода „работы“ — это как ничего не сделано.»

Вот тезис в одном анекдоте: месяцы видимого вывода, ноль функциональности, незамеченные, пока кому-то не пришлось это тронуть.

Почему стимулы это порождают

Диагноз, вокруг которого кружил тред, это измерение. Комментатор, работающий в ML-инфраструктуре, назвал механизм:

«Многие компании очень стараются быть ориентированными на данные и ищут объективные метрики влияния… Вроде числа строк кода, числа пулреквестов, времени на встречах или времени в офисе. Достаточно этого — и люди научатся играть в игру вместо того, чтобы делать правильное.»

Две отсылки стали для треда сокращением. Комментатор потянулся к «Бредовой работе» Дэвида Гребера; другой процитировал Civilization: «Бюрократия разрастается, чтобы удовлетворить нужды разрастающейся бюрократии», и добавил, что это его «вконец выжгло», подтолкнув к команде из десяти человек, делающей «осмысленную работу».

Запасной выход не безупречен

Ответ, не давший треду лёгких выводов, усложнил мечту о маленькой компании. Системный инженер с 25 годами за плечами предупредил, что и на той траве свои сорняки:

«Маленькую-компанию-с-осмысленной-работой тоже трудно найти… У стартапов тоже часто свои извращённые стимулы, выстроенные вокруг капризов венчурных инвестиций или прихотей и характеров основателей.»

И острая инверсия: может, проблема не в корпоративном раздувании, а в отсутствии ясных целей где бы то ни было. Комментатор указал, что даже мейнтейнеры open-source «говорят одно, а всегда выходит другое» насчёт того, что примут в пулреквесте. «Показуха», возможно, просто то, как выглядит любая человеческая иерархия со стимулами.

К чему пришёл тред

Глубже всех резануло то, какой масштаб ресурсов не справляется с этим. Комментатор заметил, что у FAANG есть инженеры с 30 годами опыта и миллиарды наличными, «чтобы починить эту проблему, если бы её можно было починить людьми и деньгами. И всё равно… этого полно». Вывод мрачный и, вероятно, верный: показуха не баг, который убирают деньгами. Это то, что большие организации перерабатывают, когда пытаются измерить работу, которую не видят напрямую, а единственный побег, который кто-либо описал, — стать достаточно маленьким, чтобы работа снова стала видимой.