Один доллар за страницу: федеральные судебные архивы зарабатывают $150 млн в год

Десять центов за страницу документа, который ты уже оплатил

PACER (Public Access to Court Electronic Records) — портал федеральной судебной системы для доступа к материалам дел. Он берёт около десяти центов за страницу, и, по подсчётам EFF, собирает более $150 млн в год с пользователей, «несмотря на то, что судебные записи являются публичными документами».

EFF поддерживает Open Courts Act 2026: законопроект предлагает заменить устаревшие PACER и CM/ECF единой современной платформой без платы за доступ. EFF атакует платный барьер PACER уже более десяти лет; почти идентичная инициатива однажды получила двухпартийную поддержку в профильном комитете Сената и так и не стала законом. Новый законопроект поддерживают Free Law Project, Fix the Court и коалиция организаций за открытое правосудие и медиагруппы.

Ставки конкретны. Потолок PACER в $1 за документ кажется небольшим, пока ты не участник процесса:

«PACER — для федеральных судов, там $1 за страницу. Меня судят в штате Айдахо, где цена каждой страницы составляет $10.» — истец, столкнувшийся с поперегидными сборами штатного суда

Принцип, лежащий в основе, старше самого программного обеспечения:

«Общество не должно платить за чтение закона. Это восходит к Хаммурапи: если мы подчиняемся этим решениям, нам нужно иметь возможность их читать.» — комментатор, возводящий принцип к первому письменному своду законов

Обходной путь, который уже существует: RECAP

Пока закон не изменился, волонтёры прокладывают маршрут в обход платного барьера. Free Law Project поддерживает CourtListener и браузерное расширение RECAP: когда кто-либо покупает документ в PACER, RECAP автоматически загружает копию в CourtListener, и следующий читатель получает её бесплатно. «Надеюсь, это скоро станет ненужным», — заметил один из участников: в смысле, надеюсь, законопроект сделает такой обход излишним.

Самый острый аргумент против: «ничто не бесплатно»

Верхний комментарий не защищал статус-кво, а оспаривал саму концепцию «бесплатного доступа». Его написал один из самых авторитетных участников сообщества:

«PACER используют в основном юристы — как правило, хорошо оплачиваемые профессионалы. Чтобы сделать эти записи бесплатными, придётся брать деньги из общего фонда, то есть налоги людей, не имеющих никакого отношения к юридической профессии, пойдут на финансирование этой профессии.» — tptacek

Его аналогия касалась свинцовых труб: его муниципалитет обязывает домовладельцев самим менять подводящие трубы, и все хотят, чтобы город оплатил замену, но у города нет иных денег, кроме налога на имущество, поэтому «бесплатных денег не существует», а городское финансирование оказывается регрессивной субсидией домовладельцам. PACER, по его мнению, та же дилемма: дёшево, архаично и в основном субсидирует профессию, которая может себе позволить платить.

Более тихое возражение касалось конфиденциальности, а не затрат:

«Одно дело — публичная доступность записей, как это и должно быть. Совсем другое — мгновенная доступность каждой детали из них любому человеку в мире, в любом месте, для любых целей.» — комментатор, опасающийся беспрепятственного массового доступа

И мрачный прогноз о том, кто на самом деле выиграет от «бесплатного»:

«Если на то пошло, бесплатным это будет только для одобренных партнёров: крупных юридических фирм, сборщиков данных для языковых моделей и тому подобных.» — комментатор о том, кто в реальности скачивает судебные данные

Спор не о том, публичны ли записи, а о том, кто платит за доступ

Никто в треде не защищал взимание платы с граждан за чтение закона. Спор идёт вокруг конкретного законопроекта: отменить сбор и перенести расходы в общий бюджет, где их частично понесут люди, никогда не появляющиеся в суде, или сохранить плату за использование, которая в основном выставляет счёт юристам, живущим в PACER круглосуточно. RECAP от Free Law Project уже доказывает, что спрос реален; Open Courts Act ставит вопрос о том, должен ли обходной путь стать ненужным.