VPN-компания цитирует Пентагон: «Анонимных на этой планете нет»

Турнирная таблица слежки, составленная компанией, которая продаёт запасной выход

Эссе Mullvad открывается прямым заявлением: демократические и авторитарные страны соревнуются, кто проведёт массовую слежку шире и лучше. Разница, утверждает текст, только в стиле. Диктатуры строят её открыто; демократии строят ту же машину и прячут её.

Текст читается как таблица лидеров. Британская Tempora под управлением GCHQ обрабатывала 600 миллионов телефонных событий в сутки, подключившись примерно к 200 оптоволоконным кабелям; Эдвард Сноуден назвал это крупнейшей программой слежки без подозрений в истории человечества. США складывают статью 702 FISA (наблюдение без судебного ордера), PRISM (прямые каналы в Microsoft, Google, Facebook, Apple и другие), Upstream (отводы на магистралях интернета) и XKeyscore, через который аналитик АНБ мог искать «почти всё, что обычный пользователь делает в интернете». По документам Сноудена, дневной улов составляет сотни миллионов людей, 200 миллионов текстовых сообщений и 70 миллионов французских телефонных звонков в месяц.

Авторитарная половина таблицы крупнее и громче. Китай держит «Великий файрвол» над 750 миллионами пользователей, нанимает, по оценкам, 2 миллиона «аналитиков общественного мнения в интернете», связывает сотни миллионов камер через Skynet и Sharp Eyes и, по эссе, владеет половиной из примерно миллиона камер наблюдения мира. Россия: ФСБ использует систему СОРМ, а московский «Безопасный город» сводит 600 000+ камер с распознаванием лиц. Иранская программа SIAM фильтрует и отслеживает мобильные телефоны и может полностью отключить интернет.

Сильнейший аргумент Mullvad — не цифра, а метаданные. Эссе цитирует бывшего главного юрисконсульта АНБ Стюарта Бейкера: «Метаданные абсолютно рассказывают всё о жизни человека. Если метаданных достаточно, содержание вам уже не нужно». Это подрывает стандартное успокоение властей: мол, собирают только метаданные, а не содержание. А остроту эссе придаёт фраза самого Минобороны: высокопоставленный чиновник велел сотрудникам Пентагона «не строить иллюзий насчёт анонимности. Вы не анонимны на этой планете, пока существуем мы».

Загвоздка: эту таблицу публикует поставщик VPN

Первой реакцией в треде было проверить, кто автор.

«Это от VPN-компании, так что результат может отличаться. Но я согласен, что слежка идёт; вот только данных слишком много, чтобы их полностью разобрать». — давний участник с кармой 6,7 тысячи

У этого скепсиса острый край: эссе Mullvad само признаёт слабость своего продукта. В нём сказано, что юрисдикция VPN-провайдера не имеет значения, ведь трафик всё равно пересекает множество стран. Один читатель развил это признание и назвал всю категорию способом оттянуть неизбежное.

«Коммерческие VPN — не решение, они лишь откладывают проблему… сперва через жёсткую отчётность провайдеров и проверку возраста, затем через прямой запрет любых, кто не подчинится». — комментатор о храповике централизации интернета

Самый глубокий порез целил вовсе не в VPN, а в аккуратное деление эссе на «коммерческую» и «государственную» слежку. Читатель с кармой 21 тысяча возразил: слово «коммерческая» отмывает то, что на деле является тотальным наблюдением.

«Посредники следят за всем использованием интернета, а не только за коммерческим… Обычно никто больше не платит за то, что эти компании в основном и производят, — за софт. Печальное положение дел, когда софт… раздают бесплатно как наживку, чтобы заманить объекты слежки». — комментатор, отвергающий аналогию рекламной слежки с банковской

Его мысль: банк отслеживал ваши покупки, но рядом у него был настоящий бизнес; у компаний с рекламным софтом под слежкой нет ничего.

Где приходит следующий раунд: «защитим детей»

Несколько читателей отметили, что соревнование, которое эссе описывает языком разведок, приходит к обычным пользователям под видом безопасности. Reddit накануне начал запрашивать проверку личности, заметил один, и предсказал, что то же дойдёт даже до Hacker News за два года, «не потому что dang захочет этого, а потому что мир движется в эту сторону». Другой свёл всю динамику к одной фразе:

«Массовая слежка — это плохо, пока заправляю ею не я. — Родители, требующие законов о „проверке возраста“». — читатель, уложивший лицемерие в одну строку

Одно возражение шло против всего жанра. Читатель попросил доказательств вместо лозунгов: правда ли, что слежка не помогает сдерживать терроризм, и если так, «как вы тогда предлагаете ловить террористов?» Ответ эссе скрыт в его финальной строке: оно не против точечной слежки под надзором суда, только против сплошного бредня. «Массовая слежка равна контролю и противоположна свободе». Тихий вердикт треда: предлагаемое маркетинговое лекарство, VPN, покупает время, а не свободу, тогда как счёт за всё остальное прямо сейчас вписывают в законы о проверке возраста.