Калифорния хочет встроить в каждый 3D-принтер доносчика и заблокировать слайсер
Законопроект обязывает производителей встроить в принтеры ПО, блокирующее «несанкционированную» печать, и принимать задания только от одобренных слайсеров. Вывод EFF: технологии, которые требует закон, не работают ни в каком из возможных миров.
Законопроект предписывает 3D-принтерам, продаваемым в Калифорнии, запускать ПО соответствия и отклонять задания из любого пути, обходящего контроль — что фактически запрещает открытые слайсеры, если те не включают слой цензуры. Цель, заявленная авторами: остановить производство огнестрельного оружия без следов.
Тред разобрал законопроект одной аналогией: представьте токарный станок, отказывающийся вытачивать бейсбольную биту, или ножницы, которые звонят домой перед каждым разрезом. Запрещать инструмент, чтобы запретить действие — не работает.
Мандат, который блокирует инструментарий, а не оружие
Предупреждение EFF описывает законопроект, обязывающий 3D-принтеры, продаваемые в Калифорнии, запускать «совместимое ПО цензуры». Исключение для открытого ПО действует лишь при условии, что оно тоже содержит этот слой. Планку эффективности авторы тихо снизили: с «предотвращения обхода» до «существенного снижения вероятности предсказуемых попыток обхода». Исполнение — на самих производителей и дилеров. Итог по версии EFF: мандат «цензурирует законную речь», «выстраивает корпоративную слежку», «криминализирует эксперименты с открытым кодом» — и «не существует мира, в котором эта технология работала бы так, как задумано».
Клаузула о блокировке — то, что один из читателей процитировал дословно: принтеры обязаны «принимать задания на печать исключительно через авторизованные и валидированные программные системы» — иными словами, закон требует проприетарных слайсеров под контролем производителя.
Аналогия, которая разнесла аргумент
Самый чистый контраргумент переформулировал всю проблему. Бывший ML-инженер Apple прогнал логику через бытовые инструменты:
«Представьте, что нельзя купить токарный станок, если он отказывается вытачивать бейсбольную биту… Или ножницы (потому что ими можно перерезать тормозной шланг)… И что все они перед каждым включением проверяются государством. Может, проще просто запретить нежелательное конечное действие?»
Радиолюбитель, занимающийся электроникой с 1970-х, добавил аргумент о бесполезности: тот, кто достаточно мотивирован напечатать пистолет, напечатает сначала принтер. «Этот фарс закона не остановит ни одного 3D-напечатанного пистолета… Что дальше — запретить шаговые двигатели?»
Противоречие, которое тред так и не разрешил
Формулировка, за которой потянулось обсуждение, — один риторический вопрос: «В США нет законов о контроле над оружием, но законодатели хотят запретить людям делать оружие на 3D-принтерах?» Призыв к действию оказался конкретнее, чем обычно для HN: читатель из Сан-Франциско написал своим сенаторам штата по именам. EFF просит о том же: заполнить форму за 30 секунд и сообщить калифорнийским законодателям, что технологическая столица мира не должна выпускать намеренно ограниченные инструменты.
Получайте такие разборы каждый день
Главные истории Hacker News — на email, в Telegram или RSS.
Европейский Linux-смартфон за €649 с физическим выключателем слежки — и комментарии с рубцами
Jolla вернулась с Sailfish 5, аппаратным переключателем конфиденциальности и депозитом €99 за бронь октябрьской партии. Тред хочет верить — но те, кто купил первую Jolla десять лет назад, помнят, чем это закончилось.