Производителей памяти снова судят за сговор. Тред: им это и не нужно

Жалоба: картель, спрятанный внутри перехода на HBM

Иск в США, о котором сообщает Seoul Economic Daily, обвиняет Samsung, SK Hynix и Micron в фиксации цен на DRAM. По версии истцов, процитированной в жалобе, трое сократили поставки под предлогом перехода на память с высокой пропускной способностью (HBM):

«Олигополисты рынка DRAM системно согласовали переход на HBM и прекращение выпуска DDR3 и DDR4.»

Они называют конкретный спусковой крючок: недавнее массовое подорожание продуктов Apple, которое иск трактует как видимое потребителю доказательство того, что стоимость памяти выдавливали вверх. Трём компаниям принадлежит подавляющая доля мирового рынка DRAM, и именно это делает аргумент про «олигополию, согласовавшую переход» достаточно правдоподобным для подачи в суд.

Это не новая территория. Тех же компаний ЕС оштрафовал в 2010 году за более ранний картель на рынке памяти, а иск 2022 года в США развалился, когда истец не смог показать, что соглашение реально имело место; этот прецедент всплыл благодаря читателю, который дал прямую ссылку на решение Девятого окружного апелляционного суда.

Тред: при марже 80% сговор лишний

Самое частое возражение не в том, что компании святые. А в том, что предполагаемый мотив сейчас экономически бессмыслен.

«Это, наверное, единственный момент, когда сговор и фиксация цен реально не нужны. Если спрос на твой продукт временно подскочил так высоко, что у тебя 80% маржи, то у конкурента нет никаких причин конкурировать по цене.» — steveBK123

Несколько читателей атаковали логику про HBM по существу. Один указал, что HBM — это сама по себе DRAM, и что вывод DDR3 (давно ушедшей из потребительских процессоров) ради высвобождения фабрик и людей под DDR5 — это обычное управление мощностями, а не заговор.

«Отключить старые фабрики и перевести ресурсы, включая людей, на DDR5 — это хорошо. Это не фиксация цен.» — инженер, работающий над аппаратной частью памяти

Другой читатель поймал внутреннее противоречие самой жалобы: нельзя одновременно фиксировать цену продукта и снимать его с производства. Более вероятное прочтение, по версии треда, сводится к досаде: ИИ- и венчурная стройка просто перебивает цену чипов у всех остальных.

Отпустили производителей не все. Читатель с высокой кармой заявил, что это похоже на сознательный сиквел: картель вынес из 2010 года урок, что достаточно держать поставки низкими и дать ИИ-компаниям сорить деньгами:

«Похоже, это второй раунд их «картеля памяти» после извлечённых уроков: они поняли, что достаточно держать поставки настолько низкими, насколько хочется, и позволить ИИ-компаниям тратить без счёта.» — bilekas

Практик добавил современный нюанс, из-за которого такие дела трудны: явные сделки в прокуренных кабинетах устарели. Новый шаблон — конкуренты используют один и тот же ценовой софт, который подталкивает всех к одной и той же цифре: фактический сговор без всякой встречи, ровно та теория, на которой строится антимонопольное дело RealPage.

В чём тред в целом сошёлся, так это в отношении исхода. Иски тянутся годами и выплачиваются символическими подарочными картами, как один читатель вспомнил по делу о DVD-приводах. Единственный реальный сдерживающий фактор, по мнению большинства, — Китай: если CXMT сможет поставлять конкурентоспособную DRAM в объёме, ценовая власть олигополии испарится быстрее любого судебного решения. Один трезвый голос остудил эту надежду: противоречие в иске не означает, что производители чисты, а лишь то, что эта конкретная жалоба читается как попытка юристов выкрутить накал на максимум.