Решение Верховного суда США по FTC обнулило соглашение о данных ЕС и США

Решение по FTC, где ни разу не упомянута Европа, обнулило европейское соглашение о данных

29 июня 2026 года Верховный суд США вынес решение по делу *Trump v. Slaughter*, признав неконституционной независимость Федеральной торговой комиссии (FTC) от президента. Дело касалось исполнительной власти в США, а не приватности. Но группа Макса Шремса noyb утверждает: оно тихо выбило опору из-под EU-US Data Privacy Framework — соглашения 2023 года, которое позволяет тысячам американских компаний легально получать персональные данные европейцев.

Связь бюрократическая, но решающая. Когда Еврокомиссия писала своё решение об адекватности, она опиралась на FTC как на независимого гаранта американских обязательств по приватности: noyb насчитала 259 упоминаний FTC в том документе. Право ЕС относится к этому строго. Статья 16(2) TFEU и статья 8(3) Хартии требуют, чтобы защиту данных контролировал орган, по-настоящему независимый от исполнительной власти. Как только Верховный суд постановил, что президент контролирует FTC, эта независимость исчезла с точки зрения конституционного права США, и вместе с ней рушится построенный на ней европейский фундамент.

noyb говорит, что та же гниль дошла до Data Protection Review Court — органа обжалования, куда европейцам обещали жаловаться. Судом в юридическом смысле он никогда не был, только исполнительным трибуналом, прикрытым указом Байдена, и логика единой исполнительной власти применима и к нему. Шремс описывает выход как почти невозможный: «конституционный каркас ЕС требует независимого надзора. Единственный способ это изменить — единогласное голосование всех стран-членов ЕС за изменение договоров ЕС». Дальнейшие шаги noyb: официальное письмо с требованием, чтобы Комиссия отменила соглашение упорядоченно, и иск, идущий в Суд ЕС.

Тред восстанавливает историю, которую заголовок пропускает

Самый острый контекст дал читатель, разложивший юридическую родословную. Прежние дела Шремса убили Safe Harbor, а затем Privacy Shield — двух предшественников нынешнего соглашения, и закономерность была видна ещё до этого решения.

«в январе 2025 года Трамп уволил членов review court от демократов, лишив его кворума для принятия решений, — что показало, насколько он не так уж независим. Теперь он явно не независим. Не понимаю, как Schrems III может не готовиться.» — читатель, разобравший дела Schrems I и II

Рано подняли и вопрос о том, кто здесь на самом деле говорит. Это анализ адвокатской группы, а не позиция Комиссии, предостерёг читатель, указывая на призыв самой статьи — «Комиссия должна отменить». Голландский инженер взглянул на иронию решения с зеркальной стороны:

«Верховный суд США исправляет ложь, которую американское правительство сказало, заверив ЕС и его граждан, что им можно доверить свои данные.» — голландский инженер в треде

Под юридической драмой скрывается повторяющаяся тревога: адекватность — бумажная заплатка на проблему в трубах. Перейти к европейским поставщикам легко на бумаге; а вот перейти к тем, кто не использует тихо американских субподрядчиков, уже трудно.

«Перейти на европейские компании легко. Перейти на европейские компании, у которых нет американских компаний в субподрядчиках, гораздо труднее.» — инженер американской FAANG, работающий из Европы

Вот почему иск на два-три года значит меньше, чем кажется: даже формальная отмена оставляет европейские фирмы завязанными на AWS, Azure и GCP без равноценной замены. Правовая почва сдвинулась; инфраструктура не сдвинулась ни на дюйм.