Основатель: китайские AI-модели обходятся в двадцать раз дешевле Anthropic

Почему блогер считает, что американский AI-ров уже рухнул

Пост Бена Вердмюллера, опубликованный в его блоге werd.io, делает узкое утверждение с большими последствиями. Его тезис: реальные деньги в AI никогда не были в самой модели. Они в сопутствующем сервисе: корпоративных контрактах, гарантиях соответствия, продажах, надстроенных поверх API-ключа. Китайские лаборатории, по его мнению, поняли это быстрее Кремниевой долины и превратили слабость (экспортные ограничения США, отрезающие доступ к топовым чипам) в преимущество дистрибуции: отдать модель бесплатно, позволить любому её хостить и дать экосистеме делать продажи, за которые западные команды берут наценку.

Его доказательства: партнёр a16z, которого цитирует The Economist, утверждает, что «с вероятностью 80% любой стартап использует китайские модели»; свежие релизы Moonshot и Alibaba, которые сами компании называют равными лучшим моделям OpenAI и Anthropic, но за копейки; и ставка на то, что разрыв в производительности между американскими и китайскими лабораториями продолжает сокращаться. Его рецепт для США: перестать считать экспортные ограничения всей стратегией и начать финансировать открытые AI-исследования в общественных интересах, вместо надежды, что платные API обгонят бесплатные.

Контрэкономика: основатель стартапа считает реальные цифры

Самую жёсткую проверку этого тезиса устроил человек, который каждый день оплачивает счета за инфраструктуру.

«Наши затраты на токен — примерно 1/20 от цены Anthropic и 1/15 от цены OpenAI по нашим тестам. Это значит, что я могу демпинговать на 80% и всё равно иметь валовую маржу намного выше конкурентов.» — основатель IP Copilot

Он держит два GPU-кластера: один на китайской модели — для клиентов, которым всё равно, откуда веса; второй на западных моделях — для тех, кого к этому обязывает контракт. По его собственным метрикам точности китайский кластер выигрывает не только в цене, но и в качестве. Прогноз у него невесёлый для обеих сторон: регуляторы США и ЕС рано или поздно просто заблокируют зарубежные модели, одновременно вкладываясь в Anthropic и OpenAI, чтобы поддержать лаборатории, которые защищает риторика «безопасности».

Переживает ли жалоба на цензуру встречу с реальной моделью?

Пост Вердмюллера вскользь упомянул частое возражение против китайских моделей: в них якобы встроена политическая цензура. Тред превратил это в эксперимент. Сквозная шутка — попросить модель написать тривиальную функцию с именем FreeTaiwan(); если модель откажется, это якобы и есть разоблачение.

«Я попробовал Kimi K3, Qwen3.6 35B A3B, GLM 5.2 и Qwen3.7 Plus — выбрал произвольно из китайских моделей, к которым у меня был быстрый доступ. Использовал именно ваш промпт, и все четыре выдали корректные функции с правильным именем.» — инженер, прогнавший этот тест на четырёх китайских моделях

Другие комментаторы сформулировали ту же мысль иначе: цензура, с которой сталкивается большинство людей, живёт на уровне хостинга API, а не в скачанных весах модели, и именно это отличие делает «открытую» модель принципиально другой вещью, чем «бесплатный доступ через чужой чат-бот».

«Это подозрительно похоже на то, что сказал глава Palantir на CNBC»

Тезис купили не все.

«Бизнесу плевать, открыта модель или нет. Ему важен нулевой срок хранения данных… Этот пост подозрительно похож на пересказ того, что недавно сказал на CNBC Алекс Карп. Стоит помнить, что он — глава Palantir и вряд ли нейтральный наблюдатель.» — разработчик продакшн-систем на LLM

Тот же читатель указал на неудобный контрпример, лежащий на поверхности: Meta выпустила Llama, самый громкий проект с открытыми весами на Западе, и это не принесло рыночной позиции, которую, по логике Вердмюллера, должна давать открытость. Если бы открытые веса гарантировали победу, Llama уже победила бы.

Саймон Уиллисон, создатель Datasette, добавил геополитический контекст, которого не хватало посту, — сослался на анализ Бена Томпсона в Stratechery недавней речи Си Цзиньпина:

«Нам стоит воспользоваться этой редкой исторической возможностью, чтобы поощрять открытый код, открытость, сотрудничество и обмен.» — Саймон Уиллисон, создатель Datasette

Это рамка, до которой статья так и не добралась: перед нами не только продуктовая стратегия, а государственная промышленная политика, и ей не обязательно приносить прибыль, чтобы продолжать работать.

Никто в треде из 784 комментариев не спорит с тем, что китайские лаборатории сейчас раздают модели топового уровня бесплатно. Нерешённый вопрос — постоянная ли это черта рынка или субсидия, которую Пекин может отключить. И переживут ли американские AI-компании, чья цена высока именно потому, что их никто не субсидирует, достаточно долго, чтобы это выяснить.