ЛЭП для дата-центра в Орегоне согласовывали двадцать лет, а не отобрали землю
Энергокомпания, применяющая право изъятия земли ради линии электропередачи для одного орегонского дата-центра, — звучит как захват земли. На деле линию планируют, согласовывают и оспаривают в судах уже почти двадцать лет: дата-центр — лишь последний повод для противников снова бороться с проектом.
Аарон Валаят, профессор права, изучающий изъятие земель, возводит доктрину к Пятой поправке: «общественное благо» плюс «справедливая компенсация» — тот же инструмент, что позволил Коннектикуту снести дома под застройку для Pfizer по делу Kelo v. New London, которая так и не была построена.
Комментаторы указали: заголовок всё перепутал — изымают землю под линию, а не под дата-центр. Суды штатов уже не раз отказывали в изъятиях, которые служили в основном покупателям из других штатов или частным интересам.
Пункт Пятой поправки, из-за которого дата-центры получают свои линии электропередачи
Аарон Валаят, доцент права в университете Дейтона, изучающий изъятие земель, отталкивается от самой доктрины: Пятая поправка позволяет государству забирать частную землю без согласия владельца, если изъятие служит «общественному благу» и сопровождается «справедливой компенсацией». Штаты регулярно передают это право частным коммунальным компаниям и другим «общим перевозчикам» — прежде всего энергетикам — чтобы те строили линии, а не здания, в которых нуждается общество.
Главную проверку доктрина прошла в деле Kelo v. City of New London (2005): Верховный суд истолковал «общественное благо» достаточно широко, чтобы включить экономическое развитие — Коннектикут мог расчистить целый квартал жилых домов ради застройки, связанной с новым заводом Pfizer поблизости. Застройка так и не состоялась. Сама Pfizer покинула Нью-Лондон через несколько лет. Возмущение оказалось настолько сильным, что 45 штатов после этого приняли реформы законов об изъятии земель, а верховные суды Мичигана, Огайо и Оклахомы теперь прямо блокируют изъятия ради чисто частного экономического развития.
Как штаты на деле проводят границу для дата-центров
Эта история задаёт настоящий юридический вопрос применительно к дата-центрам: не может ли право изъятия быть использовано во зло — на это Kelo уже ответило, — а где проходит граница, когда линия электропередачи служит реальной потребности сети, но непропорционально выгодна одному крупному частному клиенту. Валаят показывает, как штаты фактически проводят эту границу. Техас требует, чтобы изымаемый проект «служил обществу», и запрещает проекты, построенные исключительно «для эксклюзивного пользования застройщика». Суды Южной Дакоты и Вермонта поддержали изъятия под нужды коммунальных компаний там, где итоговая надёжность сети широко служила клиентам внутри штата. Миссисипи в 1984 году пошёл другим путём и отклонил изъятие под линию электропередачи, потому что почти вся электроэнергия ушла бы клиентам за границей штата, в Луизиане: не было выгоды для жителей штата — не было и изъятия.
Поправка от треда: изымают линию электропередачи, а не дата-центр
Исходный заголовок, который разошёлся по сети — «энергокомпании используют право изъятия, чтобы забрать землю под дата-центры», — вызвал самую резкую критику в треде на 141 комментарий, и пришла она от читателей, которые действительно дочитали статью.
«Вводящий в заблуждение заголовок: они используют изъятие земель под линии электропередачи к дата-центрам... Это всё ещё довольно спорно, но куда менее спорно, чем подразумеваемое обвинение». — комментатор с кармой выше 11 000
Модератор HN dang позже подтвердил, что заголовок публикации уже сменили один раз — с исходной, более провокационной формулировки на нынешнюю, более точную, — после того как сообщество указало на неточность.
Конкретная линия под огнём критики появилась почти за двадцать лет до бума ИИ
Один из ответов пошёл дальше и предъявил доказательства.
«Это ещё более вводит в заблуждение. Линия электропередачи, которая «возможно» будет «в основном» обслуживать частный дата-центр, начала строиться после почти 20 лет планирования, согласований и судебных тяжб». — комментатор с кармой почти 18 000, откопавший историю согласования проекта
Если проект пробивается через согласования примерно с середины 2000-х, дата-центр не создал этот конфликт — он лишь дал существующим противникам более острый аргумент.
Когда «вводит в заблуждение» становится «ложью»
Не все читатели приняли даже исправленную формулировку как справедливую.
«Это не вводящий в заблуждение заголовок. Это лживый заголовок. Обычно я во многом верю в концепцию Скотта Александера о «Bounded Distrust» применительно к СМИ — там редко буквально, технически лгут. Этот заголовок... пересекает черту». — комментатор, ссылающийся на концепцию Скотта Александера «Bounded Distrust»
Проблема побольше, которую вскрыл тред: Америка нигде не может построить нужные линии электропередачи
Самый полезный разворот свёл всю историю к куда меньшему масштабу, чем настоящая проблема.
«Нам нужны линии постоянного тока сверхвысокого напряжения от ветряного пояса США к регионам с реальной нагрузкой... никто так и не смог построить линии на запад, в Калифорнию, или на восток, в Иллинойс, Индиану, Огайо и Мичиган, где сосредоточена нагрузка. Это упирается в приобретение земли, а не в технологии». — John Nagle
Он отметил, что Китай уже построил именно такую дальнюю линию постоянного тока на миллион вольт между дешёвым по электричеству северо-западом и густонаселённым юго-востоком — ту же проблему сети, что стоит перед ветряным поясом США, вне зависимости от дата-центров. Один спор в Орегоне вокруг одной линии к одному дата-центру — симптом куда более старого провала: неспособности вообще строить межштатные линии электропередачи.
Получайте такие разборы каждый день
Главные истории Hacker News — на email, в Telegram или RSS.
Промпт для ИИ нашёл баг в WordPress, за который брокеры платят $500 000
Исследователь безопасности Адам Кюс потратил около $25 на OpenAI и десять часов, натравив модель на сырой исходный код WordPress — без чейнджлога, без известного CVE, без единой зацепки. На выходе получилась полная рабочая цепочка эксплойта для критической уязвимости в ядре WordPress.