Anthropic заплатит $1,5 млрд не за обучение Claude, а за пиратство книг

Федеральный судья только что закрепил именно вывод о пиратстве

Дело называется *Bartz v. Anthropic*. Судья Уильям Алсап вынес по книжной привычке Anthropic два отдельных решения: обучение Claude на защищённых авторским правом материалах он признал добросовестным использованием. А вот скачивание пиратских копий, чтобы эти книги вообще заполучить, — нет. Это мировое соглашение закрывает только второй вывод.

Стороны договорились о сумме ещё год назад. Утверждение Алсапа в этом месяце сделало её окончательной — но перед этим он почти вдвое урезал гонорар адвокатов группового иска: с изначальных $187,5 млн до $101 млн, плюс $2,6 млн невозмещённых судебных издержек сверху. Трое истцов, чьи имена стоят в иске, получат по $15 000 каждый.

Первая реакция треда оказалась неверной, и автор поста поправил её в течение часа

В самом треде первый ответ выдал догадку, не дочитав дальше заголовка: «в этом числе не хватает одного-двух нулей перед запятой». Звучало так, будто AI-компания легко отделалась за обучение на полумиллионе украденных книг. Пользователь HN, отправивший саму новость, быстро поправил: «соглашение — за пиратство, не за обучение. Уже было решено, что использование Anthropic защищённых материалов для обучения подпадает под добросовестное использование… если вы спиратили книгу и заплатили $3000 за этот один случай, вам вряд ли понравилось бы, если бы я сказал, что нужно было заплатить $30 000 или $300 000».

Человек, который спиратил эти книги первым, ответил на вопрос сам

Один голос в треде уже проводил этот эксперимент осознанно — задолго до того, как появилось само дело Anthropic. ML-исследователь, создавший books3 — пиратский набор книг, на котором обучилась целая волна ранних открытых AI-моделей, — прочитал это соглашение как закрытие двери, которую он сам когда-то намеренно открыл:

«Это печальный итог. Теперь, чтобы быть крупным игроком в AI, нужно иметь достаточно капитала, чтобы купить собственную библиотеку книг и оцифровать её… Я создал books3, чтобы помочь решить вопрос, должны ли AI-компании иметь право обучаться на книгах… Теперь мы живём в мире, где для серьёзной работы нужны десятки миллионов капитала»

Получит ли «открытый» ту же поблажку

Не все читатели восприняли часть решения о добросовестном использовании как утешение для всей индустрии. Уэс Фелтер, бывший инженер IBM Research и дата-центров, поднял вопрос, на который соглашение не отвечает: получат ли лаборатории, обучавшиеся на тех же пиратских корпусах, но раздающие свои веса бесплатно, право на иной стандарт. «Большинство открытых моделей разрабатываются ради прибыли, так что ответственность должна быть одинаковой», — написал он.

SWAT-рейд для одного пирата, чек по соглашению для другого

Сравнение, которое всплывало снова и снова, — Ким Дотком, которого рейдировали и судили десятилетием раньше за файлообменный сайт. Бразильский программист-любитель обозначил контраст без обиняков: «Эти AI-соглашения превращают в насмешку прошлых жертв правоприменения авторского права — это прямо оскорбительно. Полиция обрушилась на Кима Доткома, будто он террорист. Спускались на вертолётах и штурмовали его дом, как будто он бен Ладен. А потом большие техкомпании приходят и заключают какое-то абсурдное соглашение вроде обычных издержек бизнеса».

Никто в треде не спорил, что Anthropic пиратила книги. Спор шёл о другом: переживает ли компания с миллиардами финансирования это соглашение так же, как отдельный человек переживает штурм SWAT, и прочитает ли следующая AI-лаборатория это как предупреждение — или как прайс-лист.