Ask HN: если модели так хороши, почему OpenAI не запустит 100 компаний?

Вопрос: если ИИ может вести бизнес, продажа токенов выглядит странной стратегией для лабораторий. Лучшие ответы в треде расходились: модели недостаточно хороши или лабораториям не хватает денег.

Вкратце

На Ask HN с 665 комментариями вопрос задали OpenAI. Один ответ: лабораториям нужна выручка сейчас, а продажа токенов через долгоживущих агентов — единственное, что явно растёт.

Другой ответ: модели пока недостаточно хороши, а полностью автоматизированный бизнес в масштабе стал бы вехой, которую никто не достиг.

Сначала деньги, потом возможности

Один ответ пришёл в виде нумерованного списка от комментатора, который утверждал, что лаборатории уже запускают продукты, что продажа токенов через долгоживущих агентов — «единственное, что явно работает с точки зрения роста выручки», и что «им нужна выручка ещё вчера». Высокие ставки по займам означают, что капитал уже не тот, что в 2010-х, так что запас времени у них короче, чем думают снаружи.

Другой комментатор поддержал это с другой стороны: OpenAI ещё не амортизировала текущие инвестиции, а запуск тысячи бизнесов означает больше долгов и неопределённости.

«Настоящая причина: модели просто недостаточно хороши»

Один комментатор возразил, что буква G в AGI подразумевает неспециализированность, так что если у лабораторий это действительно есть, они уже вели бы бизнесы в масштабе. Полностью автоматизированный успешный бизнес «стал бы огромной вехой и легендарным достижением для PR, но технологии пока не там». Другой комментатор применил ту же логику к собственной презентации лабораторий: если бы агенты были в основном автономны и заменяли работников, труд не был бы ограничением.

Сравнение с McKinsey и его критики

Главный аргумент начался с аналогии: McKinsey знает, как работают большинство компаний из Fortune 500, и всё же не захватила их, потому что «ИИ — это мозг. Компаниям нужны руки, ноги и отношения». Критики разобрали это по частям. Один комментатор сказал, что настоящая причина в том, что «в реальности удивительно много деталей», и между слайдом и созданием ценности в реальном мире лежит пропасть. Другой заметил, что McKinsey продаёт козлов отпущения и страховку, а не стратегию, так что аналогия не работает.

Экономика лопаты

Короткий обмен реплик затронул мотивацию. Один комментатор сказал, что в золотую лихорадку лучшая стратегия — продавать лопаты, ведь лаборатория получает деньги независимо от того, сработает ваша идея или нет. Основатель Bugsink ответил, что продавать лопаты в убыток не будет лучшей стратегией, если только не работает эффект привязки к поставщику. Это остаётся без ответа: цены на токены, которые не покрывают затрат, имеют смысл только в том случае, если лаборатории рассчитывают на такую привязку.

Получайте такие разборы каждый день

Главные истории Hacker News — на email, в Telegram или RSS.

Следующая новость · 9 из 11 Читать дальше
🚀Tech

Шведский ИИ-хостинг: запрос в Техасе даёт в 8,5 раза больше CO2, чем в Швеции

Berget AI насчитывает около 0,4 грамма CO2e за типичный запрос в Швеции и 3,2 грамма в Техасе на одинаковом железе. В Швеции 89% этого — производство чипов.

★ 140 · 💬 154 · berget.ai · 2 мин