Zed говорит, что софт рождается между коммитами, и построил систему контроля версий в доказательство

Коммит как неверная единица

DeltaDB под знаменем «Софт рождается между коммитами» доказывает, что модель снимков и коммитов Git плохо ложится на людей, а на связку человек-плюс-агент ещё хуже. Вместо снимков она записывает дельты, отдельные операции, каждая со стабильным идентификатором, поэтому ссылка на кусок кода переживает поздние правки через «дельта-якоря», а не номера строк. Она поддерживает бесконфликтные реплицируемые рабочие копии между машинами и агентами и навсегда связывает каждое сообщение разговора с изменением, которое оно породило. Утверждение Нейтана Собо: пулреквесты и комментарии ревью существуют лишь потому, что обсуждение и код жили порознь; объедини их — и «церемония исчезает». Его фраза: «разговор с агентом становится единственным разговором, который тебе нужен».

Тред не хотел ещё один инструмент для размышлений

Самая прочувствованная реакция была вовсе не про контроль версий. Комментатор написал фразу, которую тред цитировал снова и снова:

«Молоток никогда не попросит постоянно о нём думать. Если ты думаешь о своём молотке, значит, с ним что-то не так.»

Разработчик под платформы Apple из Нью-Йорка развил это в приговор современному софту:

«Тебя обслуживает официант в клоунском костюме, орёт тебе лозунги и подаёт тёплую, заранее пережёванную жижу.»

Сами пользователи Zed и есть самые настороженные

Ирония в том, что база Zed любит его за противоположность AI-first посыла. Разработчик, который делит время между Zed и vim, прямо сказал почему:

«Возможность полностью отключить и заблокировать любые фичи машины-мусоросборника, чтобы они не лезли в мой рабочий процесс… При этом надеюсь, что в будущем они эту возможность не уберут.»

У этого страха уже есть подстраховка: комментатор указал на gram-editor.com, анти-ИИ форк Zed, как на страховку «если zed скатится». Настроение давних пользователей подытожили так: «грустно видеть, как zed идёт тем же путём, от которого все кричат ему не идти».

Техническая дыра: она считает, что ты живёшь в одном репозитории

Под ощущениями лежала конкретная критика дизайна. Комментатор отметил недостающую деталь, на которой спотыкается каждая замена Git:

«То, что упускают все, кто строит эти альтернативы git, — это история про много репозиториев, если только не ожидается, что все начнут работать из монорепозиториев.»

Ответ заострил: «изменение иногда охватывает несколько репозиториев, [поэтому] история по каждому репозиторию оптимизирует не ту цель». Если единица работы пересекает репозитории, привязка истории внутри одного из них заново строит ту самую стену, которую DeltaDB взялась снести.

Что она на самом деле предлагает

Сними манифест — и DeltaDB это ставка на то, что следующий IDE заодно твой трекер задач, твой инструмент ревью и журнал твоего агента; один комментатор набросал ровно это: «трекинг задач, разговоры в Slack, ревью пулреквестов, обвязка агента и совместное редактирование в одном инструменте». Это связное видение. Загвоздка в том, что самые лояльные пользователи Zed подписывались на редактор, который уходит с дороги, а инструмент с посылом «думай обо мне постоянно» — другой продукт, не тот, за которым они пришли.