Комната одиноких подростков проиграла конкурс, в котором ей не дали участвовать

Клуб, который нельзя описать в счёте

Эссе открывается конкретным местом: лукал Sverok в Стокгольме — игровой клуб, куда подростки приходят, чтобы быть вместе. Клуб делает настоящее социальное благо: меньше одиночества, безопасное третье место. Он существует только за счёт государственной субсидии. Рынок, утверждает автор, никогда бы его не профинансировал; в этом весь смысл.

Механизм здесь — экономика положительных внешних эффектов. «Нельзя продать «место, где одиноким подросткам будет не так одиноко». Ценность реальная, но она расплёскивается вширь: на самих детей, их родителей, весь район, и никто не может выставить её в счёте.» Поскольку зарплата служит единственным социально признанным пропуском к еде и крыше, людей затягивает в маргинальный платный труд вместо неоплачиваемого, которое держит общество: растить детей, навещать стариков, вести клубы. Экономика этой разницы не видит: она считывает только сигнал зарплаты.

Самая острая формулировка: «Ты выбрал между сменой и неоплаченной арендой. Комната с детьми, присутствующий родитель, навещённый дедушка — всё это проиграло конкурс, в котором им не дали участвовать.» Предлагаемое решение: базовый доход, чтобы люди могли позволить себе ценный неоплачиваемый труд без одобрения грантового комитета.

«Ценно — для кого?»

Сильнейший ход треда: атака на саму предпосылку, будто вердикт рынка равен бесполезности:

«Экономическое понятие ценности взвешено по богатству... Всякий раз, когда экономика говорит, что (очевидно хорошая вещь) ничего не стоит... стоит помнить об этом и спросить: ценно для кого?» — комментатор, переосмысливающий метрику экономической ценности

Основатель ZeroTier назвал идеологию, с которой борется эссе:

«Идея, укоренившаяся во многих местах, — рыночный фундаментализм... перевёрнутый двойник советской коммунистической идеологии о том, что государство и партия знают лучше.» — основатель ZeroTier

Один из читателей проследил сжатие до структурного источника: пенсионные системы, завязанные на фондовые рынки, гонят океаны денег за доходностью и «выдавливают из существования» всё нерентабельное: городские парки, детские сады.

Третье место опустело — из-за вкусов или из-за денег?

Оппонирующий лагерь утверждал, что третье место не вытеснено, а брошено добровольно. Бывший разработчик, перешедший в венчурный капитал, выдвинул аргумент со стороны спроса:

«Minecraft, Roblox или Xbox Live: новые фойе для молодых поколений... Таких пространств стало меньше, потому что спрос на них упал.» — бывший разработчик, ныне венчурный инвестор

Другие нашли середину: именно недвижимость, вздорожавшая из-за ограничений в планировании (не рынок как таковой), убила доступный общественный зал.

Обещание автора и спор о БДД

Сам автор появился в треде с анонсом продолжения:

«В следующих текстах я описываю способ заставить экономику видеть большую часть этой ценности. Мне это решение нравится. Политически сложно, но теоретически очень обоснованно.» — автор эссе

Мейнтейнер Solvespace выдвинул стандартное возражение: БДД просто разгонит аренду, еду, транспорт. В ответ прозвучали два аргумента. Исследования говорят, что конкуренция ограничивает рост цен. А паре БДД с налогом на стоимость земли именно эти товары и не дадут расти быстрее доходов. Будет ли это субсидия, базовый доход или просто более дешёвая земля: тред согласился с диагнозом, общество, финансирующее только то, что попадает в счёт, будет продолжать лишать средств всё, что держит его вместе.