Дэн Абрамов: вопрос об инстансах Bluesky — ошибка категории. Тред: де-факто один
Каждый раз, когда atproto попадает на HN, кто-нибудь спрашивает, где инстансы. Ответ Абрамова: их нет, и сам вопрос тащит за собой предположение из мира Mastodon, которое здесь неприменимо. Ответ треда: фактически один.
Его аргумент архитектурный. Mastodon объединяет хостинг и приложение в одном сервере, поэтому федерация — это связь сервер-с-сервером, а идентичность привязана к домашнему инстансу. ATProto их разделяет: данные живут в персональном сервере (PDS), а приложения агрегируют всё вместе — как Feedly над всей блогосферой.
Инженеры в треде возразили жёстко. Один PLC-каталог, горстка реле, на практике один AppView — и всё это зеркалит политику модерации Bluesky. Децентрализованный по протоколу, одна компания на практике.
Вопрос, на который Абрамов устал отвечать
Дэн Абрамов, один из создателей React и автор overreacted.io, написал этот пост, чтобы было куда отправить следующего, кто спросит, где инстансы Bluesky. Его тезис: задавая вопрос об инстансах, люди совершают ошибку категории. «Инстансы: это концепция из мира Mastodon», а atproto устроен иначе.
Суть в сравнении. В мире ActivityPub сервер Mastodon объединяет два понятия: где хранятся данные и приложение, которым пользуешься. Идентичность привязана к домашнему серверу, федерация — это обмен сообщениями между серверами, отфедерация может отрезать тебя от друзей. ATProto намеренно разделяет хостинг и агрегацию: репозиторий живёт в PDS (Personal Data Server) с переносимым DID-идентификатором, реле гоняют поток всех данных, AppView индексирует их в рабочее приложение. Аналогия, на которую опирается Абрамов: «каждое приложение — это проекция всей Атмосферы, так же как Feedly и Google Reader были проекциями всей блогосферы». Идентичность переносима: можно сменить хостинг-провайдера, и, как он недавно проверил на себе, подписчики ничего не заметят.
«В AT тоже есть инстансы — просто сгруппированы иначе»
Самый цитируемый ответ не отрицал архитектуру, а переименовал её. Реле и AppView, которые описывает Абрамов, структурно и есть инстансы, просто их очень мало:
«В BlueSky есть ровно один экземпляр AppView на всю сеть. Один экземпляр Firehose. Каждый пользователь может поднять свой PDS... Просто инстансы разделены иначе.» — независимый исследователь в области информатики
Другие добавили практическую версию: один PLC-каталог, совсем немного полных реле, и ни одного AppView, который не повторял бы решения Bluesky по модерации. В статье, заметили несколько человек, нарисованы PDS и приложения, но реле и AppView из схем исчезли.
«Эта статья глубоко, глубоко вводит в заблуждение тем, что исключает реле и AppView из всех своих схем... Можете ли вы запустить собственный AppView? Наверное нет (этот ответ стал из «нет» только в последние несколько месяцев).» — читатель, следящий за компонентами протокола
Вопрос, на который пост не ответил
Джош Триплетт, один из мейнтейнеров внутренностей React, признал, что объяснение работает, но назвал пробел:
«На один вопрос ответ дан, но не на другой... что именно ATProto делает для решения проблем, которые решают инстансы?.. Когда статья отмахивается от отфедерации как от таинственной причины, по которой вы вдруг не видите посты друзей, она не отвечает на вопрос: «А как atproto решает проблемы, которые решает отфедерация?»» — Josh Triplett, контрибьютор Rust и Linux-ядра
Аналогия с RSS тоже получила критику. Один читатель назвал Google Reader неудачным примером децентрализации: сервис централизовал RSS-экосистему, а потом был убит по прихоти менеджера. Другой указал, что аналогия ломается на деньгах: RSS-блоги самодостаточны, а AppView в atproto зависит от дорогостоящих реле.
Децентрализация протокола против того, кто реально держит ключи
Глубокая тревога была не о топологии, а о деньгах и контроле. Тим Брей высказался прямо:
«Сейчас ATProto экзистенциально зависит от Bluesky PBC, венчурного стартапа ($100 млн от Bain Capital)... трудно понять, какая бизнес-модель поддержит то, что делает Bluesky PBC, в глобальном масштабе.» — Tim Bray, соавтор спецификации XML
Один из читателей указал, что переносимая, жёстко привязанная идентичность сама по себе несёт риск: постоянная связь между контентом и личностью — именно то, что нужно государству слежки. В Mastodon поинстансная идентичность даёт хотя бы правдоподобное отрицание. tptacek бросил обратную идею: если цель — простота для одного пользователя, кто-то должен просто построить «Blogger.com для Mastodon» (один инстанс на человека) и задался вопросом, стоят ли преимущества atproto его «странного корпоративного происхождения».
Раскол был чётким: протокол действительно разделяет задачи так, как ActivityPub не делает, но на практике почти всё проходит через реле одной компании, один AppView и одну политику модерации. Обе половины оказались правдой в одном треде.
Получайте такие разборы каждый день
Главные истории Hacker News — на email, в Telegram или RSS.
Комната одиноких подростков проиграла конкурс, в котором ей не дали участвовать
Стокгольмский игровой клуб спасает подростков от одиночества. Он существует только потому, что получает государственную субсидию — ведь «место, где одиноким подросткам будет не так одиноко», нельзя выставить в счёте.