Создателю Lodash понадобилось пять лет, чтобы вернуться к нему
Lodash расходится примерно по 100 миллионам npm-установок в день. Человек, который его построил, потерял мать, прошёл через развод и исчез на полдесятилетия.
Отход Джона-Дэвида Далтона не был историей про нагрузку. Это были смерть, развод около 2019 года и долгое возвращение через терапию, спорт и хобби, далёкие от кода.
Тезис OpenJS: долгосрочная устойчивость важнее постоянной выработки, а критическая инфраструктура должна держаться на комитетах, а не на одном измотанном человеке.
Самое острое возражение треда было не об этом. А о том, что фонд сплющил живой телефонный разговор в аккуратный корпоративный пост.
Зависимость, которую сотня миллионов машин тянет каждый день
Пост OpenJS Foundation начался как телефонный разговор с Джоном-Дэвидом Далтоном, создателем Lodash — JavaScript-библиотеки утилит, от которой зависят с лишним 100 миллионов npm-загрузок в день. Текст переосмысляет его многолетнее выгорание как жизнь, а не как объём тикетов. Далтон потерял мать, прошёл через развод около 2019 года и потратил примерно пять лет, чтобы вернуться к посильному уровню участия, опираясь на терапию, спорт, границы и хобби, не имевшие отношения к клавиатуре.
Заявленный урок: долгосрочная устойчивость важнее постоянной выработки, а критическую инфраструктуру должны держать структуры управления — технические руководящие комитеты, группы разбора уязвимостей, что угодно, кроме одного человека. Фонд опубликовал это вместе с аудиоверсией исходного разговора на YouTube.
Эта упаковка вызвала первую претензию. Самым интересным артефактом, заметил один разработчик, был живой разговор, который блог зашлифовал:
«похоже, пост в блоге толком ничего не добавляет к прямой расшифровке самого звонка. это просто пресный пересказ по-настоящему интересной истории, которую рассказал Далтон» — веб-разработчик фулстек
Другой читатель набросился на центральное слово. «Выгорание», доказывал он, обезличивает и поглощает проблему, у которой есть конкретные причины и конкретные действующие лица:
«Термин „выгорание“ в контексте FOSS меня изрядно бесит, ведь его обычно используют, чтобы обесценить реальную проблему … Он обезличивает проблему, которая очень личная.» — читатель, доказывающий, что такая рамка размывает ответственность
Затем давний пользователь вовсе усложнил образ святого мейнтейнера, вспомнив ранние дни, когда Lodash ответвлялся от underscore.js:
«Помню, создатель Lodash был довольно резким в ранние дни, когда библиотека всплывала как альтернативный форк underscore.js. Жизнь тебя обтачивает.» — давний пользователь, наблюдавший раскол
А один комментатор предложил структурный ответ вместо эмоционального: менять финансирование, а не человека.
«Вместо ухода в open source подумайте о продаже лицензий по модели Supported Source … Я сделал это ради проблемы мейнтейнеров» — создатель supso.org
Разногласие в треде ложится на реальную линию разлома. «Выгорание» может быть искренним состраданием или мягким словом, которое снимает с компаний, живущих за счёт бесплатного труда, всякую ответственность. Случай Далтона как раз первый; но рамка делает слово переносимым на случаи, которые не таковы. Решение, с которым все наполовину согласны, непарадное: комитет переживёт и развод, и смерть. Один мейнтейнер — нет.
Получайте такие разборы каждый день
Главные истории Hacker News — на email, в Telegram или RSS.
Тестировщик: написать работу с помощью ИИ — навсегда отравить своё доверие
Скажите, что ИИ лишь «помог» с вашим текстом, говорит Джеймс Бах, и всё, что вы напишете потом, он будет читать как халтуру. Проверить, сколько вы сделали сами, невозможно.