Sony удаляет 551 фильм, который люди «купили» на PlayStation, без возврата денег
С 1 сентября PlayStation сотрёт все фильмы StudioCanal из библиотек тех, кто заплатил за владение ими. Уведомление в магазине заканчивается словами «Спасибо, PlayStation Store». Вердикт треда: это не продажа, это мошенничество.
Юридическая страница говорит прямо: «из-за наших лицензионных соглашений вы больше не сможете получить доступ к ранее купленному контенту Studio Canal, и он будет удалён». Без возврата денег. Среди названных в треде фильмов — End of Watch и пачка детских лент: один пользователь потерял «Где Уолли» и Carmen Sandiego.
Учитель с прошлым веб-разработчика винит сам контракт Sony: нет добросовестной причины подписывать лицензию, которая позволяет другой стороне залезть в оплаченную библиотеку и стереть её.
Оплаченная «покупка», которая исчезает 1 сентября
Формулировка в собственном юридическом уведомлении PlayStation почти не оставляет лазеек: «С 1 сентября 2026 года из-за наших лицензионных соглашений вы больше не сможете получить доступ к ранее купленному контенту Studio Canal, и он будет удалён из вашей видеотеки». О возврате денег — ни слова. Заканчивается оно без видимой иронии: «Спасибо, PlayStation Store». Чистка охватывает 551 фильм, и читатели HN перечисляли потери: End of Watch, The Shameless и стопку детских лент. У одного читателя потеря была конкретной: «с моей стёрли „Уолли“ и „Кармен Сандиего“».
Кавычки вокруг «покупки» сделали всю работу спора. Люди заплатили цену владения за файл, который Sony может отозвать в любой выбранный ею день, а лицензионный спор (контракт Sony со StudioCanal) целиком ложится на покупателя.
«Пахнет мошенничеством»: тред о том, что по закону есть продажа
Гнев в треде разделился на два аргумента: один о контракте Sony, другой о законе. О контракте:
«Подписывая исходное соглашение, Sony должна была настоять на бессрочной лицензии на всё, что уже в библиотеке клиента… Не вижу добросовестной причины подписывать лицензию, которая позволяет другой стороне такое делать». — бывший веб-разработчик, теперь преподающий в пятом классе
О законе формулировки стали жёстче: сделка, проданная как покупка, но отзываемая по желанию, ближе к преступлению, чем к договору.
«Будь это настоящая продажа, они не смогли бы дистанционно удалять купленное. То, что я покупаю в Walmart, у меня потом физически не отберут… Это мошеннически продано как „продажа“, а на деле — бессрочная аренда». — читатель, который сослался и на законы о мошенничестве, и на CFAA
Ещё один прямо хотел уголовного дела: «Продавать клиентам то, на что у тебя самого нет прав, совершенно очевидно незаконно». Другой предложил более практичную боль: пара сотен исков в суды мелких тяжб по всей стране, и на каждый Sony придётся являться.
Более осторожный голос провёл черту между физической и цифровой собственностью, не оправдывая Sony. «Купить» стриминговый фильм, доказывал он, на самом деле значит обещание вечно изображать владение: обещание, которое спотыкается о сбои, потерю данных и ровно такие контрактные споры, чего никогда не случится с DVD на полке. Из-за этой разницы повторяющаяся фраза HN и прозвучала как вердикт треда, заявленная дважды независимо: если покупка не равна владению, то пиратство не равно воровству. Выбор Sony удалить, а не вернуть деньги, и есть тот момент, когда слоган перестаёт быть мемом и становится описанием.
Получайте такие разборы каждый день
Главные истории Hacker News — на email, в Telegram или RSS.
Верховный суд США защитил геозапросы Четвёртой поправкой и тут же ушёл от главного
Вооружённый грабитель ушёл из банка в Ричмонде с $195 000. Полиция запросила у Google все телефоны в радиусе 150 метров в час вокруг ограбления, сузила 19 аккаунтов до трёх и нашла своего человека. Верховный суд только что постановил: для такого трала нужен настоящий ордер.