Мейнтейнер потратил 100 часов, чтобы держать ИИ-код вне проекта, и может остаться без современного Git

Позиция и её настоящая цена

Джоуи Хесс, давний разработчик свободного ПО и автор git-annex, объявил, что git-annex будет собираться без ИИ-сгенерированного кода в дереве зависимостей. Это не манифест, выведенный из первых принципов, а вывод, к которому он пришёл через аудит. По его словам, он потратил около 100 часов на разбор зависимостей и нашёл тревожные признаки: крупные ИИ-правки, откаченные без объяснений, бессвязные сообщения коммитов, сомнительное копирование кода. Беспокоит его происхождение кода, а не идеология.

Цена высока, и он говорит об этом прямо. Согласно его странице учёта и треду, удержание линии выбрасывает зависимости, принявшие ИИ-вклады, а это значит поддержку только Git до версии 2.22 и отказ от новых релизов GHC/Haskell. Он признаёт, что, возможно, «пытается сдержать прилив» и что путь без ИИ в итоге может отрезать git-annex от большинства будущих улучшений Haskell и стать неподъёмным. (Конкретные номера версий взяты из треда, а не из самого поста.)

Тред: холм, за который стоит умереть, или шарлатанство?

Прагматичное возражение было прямым: люди не станут жечь свой тулчейн из-за одного задекларированного коммита.

«Если придётся выбирать между этим и git с последним ghc, я, пожалуй, просто подожду, пока кто-нибудь форкнет annex… прагматично: я не брошу самый распространённый инструмент контроля версий или Haskell ради чьего-то (форкаемого, под лицензией AGPL) хобби-проекта». — пользователь, взвешивающий отказ от зависимостей против ломающегося рабочего процесса

Потом кто-то и правда открыл помеченный коммит и обнаружил, что триггером была подпись, а не код:

«Дифф этого коммита в git совершенно тривиален, его явно пометили лишь из-за строки signoff в сообщении коммита… Удивлюсь, если до этого коммита там вообще не было кода с помощью ИИ: просто здесь автор впервые решил это раскрыть». — комментатор, изучивший помеченный дифф git

Это указывает на настоящую дыру, которую основатель назвал прямо:

«Любое определение ИИ будет неточным до уровня шарлатанства. Детекция LLM в тексте по сути и есть сегодняшняя лженаука вроде проверки на полиграфе». — основатель ZeroTier

Но самая интересная защита была вовсе не про детекцию, а про то, чем является свободное ПО:

«За LLM сидит разработчик… Для него предпочтительная форма изменения это указания для LLM… Вывод LLM уже не является предпочтительной формой. Это создаёт огромную проблему для свободного ПО, особенно когда LLM, переводящий предпочтительную форму в „исходный код“, сам не FOSS». — комментатор, апеллирующий к формулировке GPL о „предпочтительной форме для внесения изменений“

Именно этот довод переживёт номера версий. Хесс может проиграть и знает это. Но вопрос, который он ставит ребром, останется: значит ли «исходник» ещё хоть что-то, когда настоящий исходник — это промпт, направленный в модель, которую нельзя проверить? Легче он не станет по мере того, как приходит упомянутый им прилив.