Математик, ушедший из академии: ИИ убьёт «экономику теорем» — и, может, спасёт саму математику

Экономика теорем и уязвимость, которую она породила

Давид Бесси, бывший математик-исследователь, который решил реальную задачу (гипотезу K(π,1) для комплексных групп отражений), а потом ушёл из академии основать стартап по машинному обучению, утверждает, что математика давно понимает себя неверно. Её истинная ценность, говорит он, в построении понятий и постижимости: в том, чтобы поднимать человеческое понимание. Но её система вознаграждений платит за более узкое. Он называет это «экономикой теорем»: трудные доказательства дают статус, определения приносят ноль очков, а разъяснительная работа идёт в минус. Этот кодекс чести был продуктивным и построил структурную слабость: если статус даёт только доказывание теорем, а ИИ им овладевает, люди становятся профессионально ненужными.

Он заостряет мысль парой неологизмов. Mathlib: канонизированная, отобранная людьми, постижимая формальная математика. Mathslop: сгенерированное ИИ доказательство, верное и нечитаемое; он указывает на автоформализацию, выдающую тексты на 200 000 строк, которых не осмысливает ни один человек. И он предупреждает об «Оверхэнге»: результатах, скрытых в уже существующей литературе и выводимых через связку уже известного. Это ровно та почва, где большие модели сильны и где они могут опередить математиков, не породив никакого понимания. Его рецепт: срочно переставить публичный акцент, продавать дисциплину как про ясность, а не про решение задач, иначе финансирование и студенты испарятся.

Тред выбрал оба выхода

Один читатель просто отклонил тревогу:

«Как человек не из математики, главную ценность я вижу в её практических приложениях… Если системы ИИ начнут штамповать точные доказательства теорем, а мы сможем на этих теоремах строить то, что улучшает качество жизни, меня ничуть не смущает, что эти теоремы не поняты людьми.» — читатель, называющий себя не-математиком и ценящий математику за то, что на ней строят

Другой дал спору политическое имя:

«может, ещё и политически невероятно наивно? он будто заново открывает отчуждение при капитализме. Столяр мог бы привести тот же довод… Но вот приходит техно-капитализм, разделение труда… к чёрту ваш человеческий элемент, нам нужна прибыль!» — читатель, переосмысляющий эссе как заново открытое отчуждение

А самый литературный ответ нашёл карту, уже нарисованную в фантастике, с оговоркой, которая заодно служит спасательным кругом:

«Описание того, как математика превращается в «добычу истины» у Грега Игана в романе «Диаспора», выглядит всё более пророческим… Нынешние LLM всё ещё сравнительно слабы в визуальном мышлении… Вот один способ людям держаться впереди агентов, по крайней мере пока.» — читатель, ссылающийся на Игана и статью «Vision Language Models are Blind»

Это «по крайней мере пока» и есть вся суть. Бесси не предсказывает смерть математики; он предсказывает, что оплачиваемая её часть уйдёт к машинам, и ставит на уцелевшую часть: понимание, интуицию, визуальный скачок, который моделям пока не даётся. Именно это профессия три века оценивала в ноль.