Джейк Арчибальд сравнил JPEG XL с AVIF: для веба выиграл AVIF
При одинаковом визуальном качестве лучшие фото в JPEG XL получились на 15–25% больше, чем в AVIF, при стандартных настройках. Со скриншотами было хуже.
Арчибальд тестировал avifenc, libjxl, jixel и cwebp на M4 Pro, оценивая качество по SSIMULACRA2. JPEG XL проиграл на lossy-фото и скриншотах (на 30–90% больше), но выиграл в lossless и может пережимать существующие JPEG на 9–20% меньше.
Комментаторы спорили, что здесь главное: сам бенчмарк или более раннее решение Chrome.
Тест: одинаковое качество, затем сравнение байтов
Сравнение Джейка Арчибальда кодировало изображения через avifenc 1.4.2, libjxl 0.12.0, jixel 0.4.2 и cwebp 1.6.0; большинство снимков уменьшали до ширины 1598 пикселей (вдвое больше ширины отображения в его блоге). Файлы сверяли по SSIMULACRA2, а вторым показателем была ColorVideoVDP. Измеряли размер файла, время кодирования, память и время декодирования в Firefox, Chrome и Safari.
Его рекомендация по умолчанию — AVIF в 4:4:4 с максимально разумным усилием кодирования, а JPEG XL через jixel — как вторая проверка, если выход AVIF неожиданно велик. Lossy-фото: JPEG XL на 15–25% больше при стандартных настройках и на 6–20% при максимальных. Скриншоты и иллюстрации: на 30–90% больше при стандартных настройках. Прозрачность: libjxl на 31–44% больше, а jixel всегда кодирует альфа-канал без потерь, давая файлы в 2–3 раза больше AVIF. AVIF в целом декодировался быстрее: JPEG XL занимал в 2–3 раза больше времени при среднем качестве. В пользу JPEG XL — lossless (lossless WebP для фото был больше на 9–17%, lossless AVIF — на 30–120%) и lossless-транскодирование JPEG, которое уменьшает существующие файлы на 9–20%. Он предупреждает, что у JPEG XL нет поддержки HDR gain map в браузерах.
Тред: «цифры не совпадают с заявлением»
Один читатель сказал, что считал JPEG XL в целом лучшим вариантом, и спросил, противоречат ли цифры этому. Практический ответ пришёл быстро:
«JPEG-XL может дать быстрый выигрыш: можно без визуальных потерь перекодировать все существующие («классические») JPEG-файлы» — комментатор о пережатии старых JPEG-архивов
Давний участник форума разделил поле по назначению:
«JPEG-XL — не лучшее решение, если нужны маленькие картинки низкого качества, чтобы снизить расходы на хостинг сайта. Для этой цели подходит AVIF» — комментатор, которому нужны архивы высокого качества
Политика пришла через Chrome. Другой комментатор сказал, что многим не нравилось, что Google блокирует JPEG XL, вместо того чтобы дать ему конкурировать по существу. Ещё один довод в пользу AVIF был структурным:
«Думаю, недооценивают то, что AVIF основан на контейнере» — комментатор о будущих обновлениях кодеков
Логика такая: когда появятся AV2 и последующие кодеки, сайтам не понадобится очередной цикл внедрения.
Выбирайте по нагрузке
Действует предостережение самого поста: тестируйте на своих изображениях, потому что оба кодека быстро улучшаются. Граница, которую показывают данные, достаточно ясна для решения: AVIF для доставки lossy-изображений в вебе, JPEG XL там, где важны lossless-точность или пережатие архива JPEG.
Получайте такие разборы каждый день
Главные истории Hacker News — на email, в Telegram или RSS.
eBay требует FCC ID для радиотехники, но исключает любительские передатчики
Новые правила FCC вступили в силу 13 октября и частично возлагают юридическую ответственность на маркетплейсы. Первые уведомления eBay продавцам звучали так, будто каждому радио нужен FCC ID.