3 материалов
В репозитории заявлено примерно 3,5-кратное превосходство над идиоматичным C++ и 1,1-кратное над лучшим безопасным Rust на 16 собственных бенчмарках. В README реализацию компилятора, бенчмарки и документацию приписывают ИИ-модели.
Главные треды HN: факты из обсуждений, разные стороны, голоса инсайдеров. Email, Telegram или RSS.
Тезис автора: если функция на Rust не помечена unsafe, её нельзя использовать неправильно в смысле памяти — значит, любой баг там это дыра в самой библиотеке. В C и C++ ответственность лежит на вызывающем коде, и ошибка того же класса в CVE не попадает.
Тред разошёлся жёстко. Одни: CVE-счётчики настолько бесполезны, что любые рассуждения о них — повод игнорировать оратора. Другие, со ссылкой на Страуструпа: большинство таких багов это C-стиль в C++, а современный C++ с надёжными библиотеками закрывает разрыв.
Ветераны embedded называют это отличным списком того, чего избегать. Прикладные программисты — произвольным самоограничением. А один читатель указывает: совет автора предпочитать printf потокам — это дыра в безопасности памяти, а не упрощение.
Самая точная реплика в треде бьёт мимо обоих лагерей: все согласны, что чистое подмножество C++ существует, и никакие два инженера не сходятся в том, какое именно. В 2026-м над всем спором нависает невысказанный третий вариант — Rust или Zig.
