Основатель DuckDuckGo пришёл доказать: 21% — это не «все пользуются ИИ»

Заголовок, с которым спорят, старше года

Пост — это ретроспектива на фразу 2025 года «все пользуются ИИ» от Габриэля Вайнберга, основателя DuckDuckGo. Его довод: слово все выполняет нечестную работу. Цитируемые им данные Datos: на десктопе 86% заходили в традиционный поисковик более 10 раз в месяц против лишь 21% для ИИ-чатов — более чем в 4 раза реже. Статья Microsoft даёт 30% работоспособного населения США с 90+ минутами использования ИИ за месяц. У Gallup злость поколения Z на ИИ выросла на 40% год к году.

Заглавная аналогия: ИИ потребляют, как едят мясо. Примерно треть принимает его, треть пользуется изредка, треть избегает — то же распределение, что у американцев, которые едят мясо, но отказываются от красного, переходят на вегетарианство или на веганство. Вывод не про невежество, а про осознанную сдержанность.

Уиллисон: «впечатлён, насколько высока эта цифра»

Самый цитируемый голос в треде счёл рамку слабой, но данные — заслуживающими внимания.

«Немного странное решение — строить целую статью вокруг кликбейтного заголовка от июля 2025 года… Если это отбросить… 30 процентов работоспособного населения США пользуются ИИ [...] я, честно говоря, впечатлён, насколько высока эта цифра! Это серьёзный охват для технологии, которой четыре года назад не существовало» — Саймон Уиллисон, создатель Datasette

Сам Вайнберг подключился, чтобы защитить точность собственной статьи. Вся суть была в том, что «все» никогда не означало всех:

«на десктопе 86% пользовались традиционными поисковиками >10 визитов/месяц против лишь 21% для ИИ-чатов. Это действительно немалая доля, но более чем в 4 раза меньше, чем у поиска, и… я бы не сказал, что ~1/5 — это „все“» — Габриэль Вайнберг, основатель DuckDuckGo

Парень с крышей против инженера, который не видит пользы

Дальше тред раскололся на вопросе, дают ли инструменты результат, и раскол прошёл через конкретные личные истории. Самой яркой стал список реальных побед целиком за пределами софта.

«Мне меняют крышу из-за повреждений градом. Страховка сначала покрывала только 5 тысяч… Я скормил ИИ страховой полис. Узнал об оценочной оговорке и применил её. В итоге мне вернули ещё 6500» — комментатор, который ещё и пересогласовал сантехнические сметы на 35–55 тысяч

В противовес — резкое несогласие: даже на родном поле всё преувеличено.

«Инженеры-программисты — и те не все пользуются ИИ, вопреки частым заявлениям здесь, что пользуются. Очень многие попробовали, поняли, что пользы нет… и не пользуются, пока их не заставят менеджеры, движимые страхом упустить» — bigstrat2003

Что прячет «пользуюсь ИИ»: взгляд подрядчика изнутри

Самую полезную инсайдерскую ремарку дал тот, кому платят за внедрение. Подрядчик, который строит предсказательные системы, описал спрос как оторванный от потребности:

«довольно часто поступает конкретное требование засунуть ИИ туда, где он не нужен и объективно сделает систему хуже, медленнее и дороже. ИИ-психоз — реальная штука» — подрядчик, который строит предсказательные процессы

А разработчик под платформы Apple, представившийся в треде, дал чистейший кейс раскола внутри одного проекта: LLM написала PHP-бэкенд «лучше, чем написал бы я», а фронтенд на Swift вышел «ужасным… ему правда нужен взрослый присмотр». Другой инженер тут же поставил диагноз: краевые случаи PHP документированы десятилетиями; Swift новее, поэтому обучающих данных меньше.

Настоящий спор не о цифре

Статистика Вайнберга проходит тред почти невредимой: 21% — это не все, и неохотные 30% Уиллисона этого не меняют. Тред же выявляет, что битва за заголовок — это прокси. Комментатор с крышей и инженер-скептик спорят не о темпах внедрения; они спорят о том, можно ли тому же инструменту, что отбивает 6500 долларов у страховой, доверить написание боевого кода. Честный ответ, вокруг которого тред ходит кругами: всё зависит от того, есть ли у задачи документированные правила, а у большей части мира их нет.