Преподаватель из Сент-Эндрюса нашёл две строки Python, убивающие кубит Microsoft
Генри Легг проследил заявку Microsoft на топологический кубит до двух программных ошибок: жёстко заданный фильтр скрывал вторую область данных, а антисимметризация переворачивала индексы массива вместо физических значений напряжения. Убери оба бага — результат исчезает.
Код Microsoft вычислял симметрию по оси смещения через x[::-1], переворачивая позиции в массиве, а не реальные измеренные значения. Отдельный фильтр zbp_cluster_numbers=[1] показывал только наибольшую область; при значении [1,2] в данных обнаруживалась вторая область, которую статья не включала.
Критику Легга Nature приняла 20 апреля 2026 года. Четан Найяк из Microsoft называет проблемы незначительными. В треде всплыл ретракт 2016 года в том же журнале — тогда причиной стала столь же мелкая ошибка знака.
Статья в Nature разрушена разворотом массива
Доктор Генри Легг, преподаватель Университета Сент-Эндрюса, утверждает: доказательства Microsoft в пользу топологического кубита рассыпаются из-за двух рядовых программных ошибок. The Register разбирает обе. Первая: код отрисовки жёстко прописал zbp_cluster_numbers=[1], показывая только наибольшую область данных; замена на [1,2] обнаруживала вторую область, которую опубликованный рисунок не отображал. Вторая: шаг антисимметризации — призванный проверить поведение сигнала при инвертированном физическом напряжении смещения — использовал простой разворот массива x[::-1], работая с порядком индексов, а не с реальными значениями напряжения.
Статья Легга «On the robustness of topological gap detection via transport» принята Nature 20 апреля 2026 года и опубликована 24 июня. Вывод: после исправления ошибок устройства демонстрируют «значительный беспорядок» и не соответствуют предварительным условиям для заявленного топологического зазора — того самого, который Microsoft анонсировала в феврале 2025 года, объявив полноценный квантовый компьютер делом лет, а не десятилетий. Обновлённая оценка Легга: «века». Д-р Четан Найяк из Microsoft назвал проблемы «незначительными», заявив, что «успех — это создание масштабируемого квантового компьютера».
Тред отлаживает отладчика
Читатели не приняли ошибку на веру: один открыл исходники и воспроизвёл рассуждения прямо в треде.
«Похоже, они использовали смещения в памяти как физические координаты... x[::-1] не измеряет физические координаты — это просто разворот массива.» — программист, разобравший вычисление асимметрии
Другие отметили пропасть между ответом Microsoft и конкретностью находки.
«Легг показал, что исправление бага обесценивает исследование. Microsoft отвечает на чёткую проблему размытым отказом.» — читатель о реакции компании
Исследователь, прежде высоко оценивавший эту лабораторию, выразил разочарование.
«Казалось бы, они обязаны были всё перепроверить... У меня всегда было очень высокое мнение об исследованиях MS, но это уже становится неловким.» — комментатор о репутации Microsoft в области квантовых вычислений на майоранах
Один читатель привёл прецедент, который превращает случившееся в закономерность.
«Не первый раз результаты публикации в Nature, которые кажутся слишком хорошими, чтобы быть правдой, оказываются основаны на простых программных ошибках... Nature 532, 210 (2016) был отозван из-за... простой ошибки знака.» — читатель, ссылающийся на предыдущий ретракт
Неудобный вывод: самое громкое физическое открытие года зависит не столько от фермионов Майораны, сколько от того, проверял ли кто-нибудь скрипт для построения графика.
Получайте такие разборы каждый день
Главные истории Hacker News — на email, в Telegram или RSS.
16 000 строк на Rust написал Claude — автор ни одну из них не читал
Robbie Coomber из PostHog заменил C++-парсер SQL на 16 000 строк Rust, которые, по его словам, он не писал вручную. Метод: старый парсер стал оракулом, а фаззер скармливал Claude упавшие случаи, пока оба не стали соглашаться на миллионах запросов.