Разработчик разобрал сайт главы YC на 37 тысяч строк в день. Тред разобрал разбор.

37 тысяч строк в день, и сайт им под стать

Гарри Тан, глава Y Combinator, рассказывает о своей продуктивности в конкретных единицах: строки кода, темп которых выходит примерно на 185 000 в неделю. Разработчик под ником Gregorein, магистр компьютерных наук с 13-летним опытом в индустрии, разобрал личный сайт Тана, чтобы посмотреть, что на самом деле производит этот объём.

Список находок читается как чек-лист всего, что должен ловить код-ревью. Браузеру каждого посетителя отправляется 28 тестовых файлов: 300 КБ технической обвязки, которую никто не просил. Есть 78 JS-контроллеров для функций вроде генерации изображений и извлечения голоса, ни один из них не используется на главной, все загружаются «на всякий случай». Несжатые PNG весят почти по 2 МБ каждый, и только два таких изображения тратят около 4 МБ, которые современные форматы ужали бы до 300 КБ. Редактор форматированного текста грузится на странице, доступной только для чтения. Есть дублирующийся контент, пустой CSS-файл, отсутствуют описания изображений. А аналитика намеренно идёт через прокси, чтобы обойти блокировщики рекламы, и это прямо признаётся в комментарии к коду.

Вывод Fast Company был лаконичным: ИИ облегчает штамповку кода, но количество не равно качеству.

Тред взялся за проверку самой проверки

Первая ответная атака была направлена не на защиту Тана, а на стеклянный дом самого автора проверки.

«…он открывает сайт, который тоже тянет 6 МБ и делает больше «серверных запросов», чем 169… и всё, что этот сайт показывает: платный доступ. Так что давайте не будем притворяться, будто это что-то уникальное». — инженер, работающий с платформами для разработчиков

Кто-то подкрепил это цифрами: страница самой статьи на Fast Company делает 300+ запросов и весит 29,4 МБ. А методика проверки вызвала лишь усмешку, ведь Gregorein подтвердил свои выводы одной сессией Claude:

«Статья пытается набить цену этому «польскому инженеру с магистратурой… 13-летним опытом в индустрии», который… использовал Claude, чтобы проверить код. Моя мама справилась бы с этим и без магистратуры». — один из читателей

«Показали, что код плохой. Не то, что это важно»

Самые жёсткие скептики не спорили с раздутостью сайта, а зашли с другой стороны: с логики. Статья так и не связала плохой код с плохим результатом.

«Показали, что код низкого качества, но не показали, что от этого есть какой-то вред». — один из инженеров

Это реальная дыра в рассуждении, и другой разработчик закрыл её не защитой, а предупреждением:

«Это не важно, пока не станет важным. …когда вас накрывает баг безопасности, случается неожиданная потеря данных или ваше приложение необъяснимо показывает шок-контент, дальше действовать уже некуда». — ещё один разработчик из треда

Стоит отметить: проверка охватила только фронтенд. Инженер указал, что бэкенд (авторизация, данные, секреты) вообще не проверяли, и если он на том же уровне, что и фронтенд, именно там настоящий риск.

Каждая строка кода — это обязательство

Комментарий, который пережил всю перепалку, переворачивает саму рамку разговора: строки кода не достижение, которое нужно считать.

«За каждую строку кода приходится платить, и так было всегда. ИИ этого не изменил, скорее даже усилил. Лучшие PR удаляют код, а не добавляют… и единственные компании, чья выручка росла экспоненциально вместе с объёмом ИИ-кода, это OpenAI и Anthropic. Все остальные, похоже, всё ещё ищут свой ROI». — инженер iOS

Именно последняя фраза бьёт больнее всего. В гонке, которую считают строками кода, гарантированно выигрывают только те, кто продаёт токены.