Python

JIT, влитый в 2024 году без стандартного PEP, в июне 2026-го поставили на паузу до принятия PEP. Его мейнтейнеры составили PEP 836, но совет хотел конкретных планов по поддержке, производительности и безопасности и возразил против проверки совместимости, назначенной на август 2028 года. 19 октября авторы сдались.

Читатели разделились между сожалением и пожиманием плечами, и один указал на закономерность.

Alex Scott в посте доказывает, что три свойства, которые людям приписывают в UUIDv7, — монотонный порядок, надёжное время создания и непредсказуемость — RFC 9562 не гарантирует. Даже Postgres предупреждает, что извлечённая временная метка может не совпадать со временем создания.

Комментаторы сказали, что это упускает главную причину им пользоваться: держать новые строки вместе в индексе.

Инвестбанки держат секретные форки всей экосистемы Python. По рассказу Патерсона, система одного банка пишет и читает Python-датаклассы прямо в единую глобальную объектную базу под именем Barbara, общую для всей фирмы.

Исходный код самой платформы лежит там же, в базе, а не в файлах. Тред бывших банковских инженеров возводит идею к Goldman SecDB и языку Slang из 1990-х, и один из них называет результат «альтернативной IT-реальностью», из которой не выгуглить выход.

Питч звучит как мечта о бенчмарках: те же предупреждения, что у pylint, те же баги воспроизведены намеренно, а линтинг black за 26,7 часа завершается за 41 секунду. Написан системой агентного программирования Fable при минимальном участии человека.

Тред раскололся быстро. Одни назвали это SEO-мусором с README от LLM и усомнились в легитимности. Другие пожали плечами: если проходит тесты самого pylint, какая разница, кто набирал код?