Fable 5

После того как администрация Трампа перекрыла глобальный доступ к Mythos от Anthropic, TechCrunch свалил в одну кучу модель токийского стартапа и китайскую как «похожие на Mythos» клоны, заполняющие пробел.

CTO в треде разобрал это по косточкам: слово «азиатские» сваливает японского союзника на деньгах Khosla в одну корзину с Китаем, а строчка «дистиллировано из Anthropic» ничем не подтверждена — это разные мультимодельные архитектуры. Скептик добавил очевидную примету: фронтир-модель не выкатывают из ниоткуда, не выпустив ничего до неё.

Исследователи скормили Fable 5 открытый код с заранее внедрёнными известными CVE. Модель отказалась перечислять дыры, но согласилась их залатать — и патчи вместе с тестами всё равно выдали уязвимости.

Кэти Муссурис, основательница Luta Security, говорит: в этом и состояла вся техника. Итог: директива об экспортном контроле, запрещающая доступ любому иностранцу, и Anthropic, отключившая модели для всех.

Исследователи Amazon, как пишет Wall Street Journal, складывали промпты один за другим, пока Fable 5 не выдала материал, пригодный для кибератак, а затем понесли это в Вашингтон, а не в службу безопасности Anthropic.

Деталь, вокруг которой кружит тред: Amazon — один из крупнейших акционеров Anthropic и её облачный партнёр. Когда одна компания делает и то и другое, услугу по безопасности и удар по конкуренту не различить.

Заметка основателя к запуску звучит как манифест: «Фронтирный интеллект принадлежит всем… Путь к AGI не должен быть огорожен высокими стенами». Тайминг выверен: пост появился ровно тогда, когда Anthropic получила правительственное письмо.

Три китайские лаборатории за считаные дни выпустили открытые модели, пока американская гасла, — контраст, который один разработчик назвал фантастикой. Пользователь первого дня оценил GLM 5.2 между Sonnet и Opus, с привычной для Z.ai оговоркой про надёжность.

Текст попал по живому в выходные, когда правительство отключило передовую модель: либо ИИ остаётся пригодным к использованию, проверяемым, разворачиваемым локально и управляемым сообществом, либо мы живём в подписочной экономике на само мышление.

Те, кто разделяет настроение, разобрали формулировки по словам. Если модель крутится на железе, которое вам не подконтрольно, спросил один разработчик, в каком смысле она открытая? И кто оплатит следующий цикл обучения, когда «открытый» значит, что денег ни с кого не берут?

Он подаёт это как «идею, которую вынашивал годами» и наконец собрал за раз. Читатели не поверили по обоим пунктам: жанр старше на десятилетия и наверняка есть в обучающих данных, а кто-то воспроизвёл игру бесплатно в чате DeepSeek.

Один читатель реально поиграл и расписал баги: сломанный поиск пути, навязанная альбомная ориентация, управление, которое лает, когда хочешь идти. На главную игру вывел не геймплей, а кликбейтный заголовок.

Текст вспоминает старую подачу OpenAI «слишком опасно публиковать» вокруг GPT-2 как маркетинговый прецедент. Читатель указывает: Дарио Амодеи из Anthropic был соавтором той самой статьи про GPT-2 — тот же приём, тот же человек, две компании.

Другой голос, бывший сотрудник Google и Meta, выдаёт фразу, переживающую новостной цикл: когда зовёшь власть распоряжаться моделями, это не всегда будет та власть, которую ты хотел.